Решение Алтайского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 21-968/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальшина В. С. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года по жалобе Семиной М. А. на постановление дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семиной М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес",

установил:

постановлением дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от ДД.ММ.ГГ Семина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семина М.А. обратилась в городской суд с жалобой, требуя его отменить, поскольку не допустила нарушения Правил дорожного движения.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вынесенное должностным лицом постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевший Пальшин В.С. просит отменить решение судьи, полагая, что факт совершения административного правонарушения установлен, постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям закона.

В отзыве на жалобу Семина М.А. полагает доводы потерпевшего необоснованными и указывает, что не нарушала п.8.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Семина М.А. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Семину М.А, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности Семиной М.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, судье следовало прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, из буквального толкования диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что специальной нормой по отношению к ней является, в частности, часть 2 статьи 12.13 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Семиной М.А. и Пальшина В.С. имело место на перекрестке "адрес".

При таких обстоятельствах действия Семиной М.А. могли быть квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные обстоятельства судьей также в должной мере не учтены, в связи с чем, решение подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы отклоняю, поскольку они не опровергают выводов судьи о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Семиной М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в его резолютивной части на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу Пальшина В. С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланова