Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-10127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Юрьевой М.А, Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Руденко Т. Л. к ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" об обязании выдать справку для выплаты средств на проведение ремонта жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

Руденко Т.Л. обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" о возложении обязанности выдать справку о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта жилого помещения.

В обоснование иска указала на то, что является членом семьи погибшего (умершего) военнослужащего и относится к категории - дети, старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с заявлением о выдаче справки о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта. Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГ, истцу было отказано в выдаче справки, поскольку из представленных документов о праве собственности следует, что она проживает в многоквартирном жилом доме.

Истец указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", не является структурно обособленным жилым помещением в многоквартирном доме, две квартиры являются изолированными друг от друга, не имеют общих помещений и коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции. Часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу земельном участке, содержится и обслуживается на личные средства истца и многоквартирным домом по смыслу жилищного законодательства не является.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что жилой дом, в котором проживает истец, содержит элементы общего имущества собственников: фундамент, крышу, несущую стену, которая разделяет домовладение на две части, имеющие отдельные входы в квартиры и выходы на приусадебные участки, является многоквартирным домом. Лицам, проживающим в многоквартирных домах, выплата компенсации расходов на оплату ремонта принадлежащего им жилого помещения законом не предусмотрена.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

На ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" возложена обязанность выдать Руденко Т. Л. справку о праве на получение средств на проведение ремонта по форме, являющейся приложением к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано не неверный вывод суда о праве истца на получение средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, так как истцу принадлежит квартира в двухквартирном доме, который относится к категории многоквартирных, а не индивидуальных.

Суд не учел, что действующее законодательство предусматривает право на такие выплаты только собственникам индивидуальных жилых домов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель истца - возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Руденко ( М до брака) Т.Л... является дочерью военнослужащего МО РФ Макашова Л.В.

Макашов Л.В. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца - отца Макашова Л.В, что подтверждено удостоверением.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ Руденко Т.Л, Руденко И.Г, Руденко Е.И, Руденко Е.И. являются сособственниками "адрес" в "адрес" ( по 1/4 доли у каждого).

ДД.ММ.ГГ Руденко Т.Л. обратилась в Военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с заявлением о выдаче справки о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца.

Военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края письмом от ДД.ММ.ГГ отказал Руденко Т.Л. в выдаче справки о праве на получение денежной компенсации на проведение ремонта индивидуального жилого дома, поскольку объектом права является квартира.

В последующем с аналогичным заявлением истец обращалась в ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края".

Письмом ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" от ДД.ММ.ГГ N *** Руденко Т.Л. также было отказано в выдаче справки о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006 г. N 313, которым утверждены "Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца", пришел к выводу, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение не находится в многоквартирном доме, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, который осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 N 313 утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца".

Согласно п.2 Правил право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов, имеют члены семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. К членам семей относятся вдовы, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет (п.3 Правил).

Члены семьи для получения средств на проведение ремонта представляют в орган социальной защиты населения, расположенный по месту постоянного проживания членов семьи, заявление о выплате средств и ряд документов, перечень которых определен п. 8 Правил.

Согласно пункту 1 Правил их действие не распространяется на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.

С учетом системного анализа приведенных актов, положений ст.ст.15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принадлежащее истцу жилое помещение отвечает признакам индивидуального жилого дома и не может быть отнесено к помещениям, находящимся в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что дом содержит элементы общего имущества собственников, поэтому является многоквартирным, судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые опровергаются представленными доказательствами: инвентарным делом, техническим паспортом, наличием в собственности истцов земельного участка, на котором находится жилое помещение. В жилом помещении истцов не усматривается наличия общего имущества дома, требующего содержания третьим лицом, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации собственники квартир в многоквартирном доме избирают определенный способ управления многоквартирным домом, одним из которых является непосредственное управление домом, предполагающее, несмотря на самостоятельность собственников квартир в заключении договоров на оказание коммунальных услуг, принятие решений общего собрания для последующего заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) ремонту общего имущества в доме.

Таким образом, отличительными признаками многоквартирного дома от индивидуального жилого дома являются наличие общего имущества, требующего содержания третьим лицом.

Между тем, в доме, в котором проживают истцы, отсутствуют места общего пользования, общее имущество, требующее содержания третьими лицами. Содержание дома осуществляется непосредственно каждым из сособственников принадлежащих им частей индивидуального жилого дома, следовательно, указанный жилой дом в понимании разрешаемого спора не является многоквартирным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку принадлежащее истцу жилое помещение по своему определению не относится к помещению, на которые не распространяются вышеуказанные Правила, то отказ ответчика в выдаче истцу справки на получение денежных средств на проведение ремонта жилого помещения является незаконным, в связи с чем у суда имелись оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: