Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-10143/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А,

судей Сачкова А.Н, Тертишниковой Л.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шаромова Сергея Викторовича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2018 года по делу

по иску Шаромова Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайском крае о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Шаромов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле), в котором с учётом уточнения просил признать решение УПФР в г. Барнауле от 19.03.2018г. *** незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы на Барнаульской фабрике валяной обуви (АООТ "Барнаульская фабрика валяной обуви") в цехе основообразования в качестве помощника мастера с 16.09.1986г. по 31.12.1991г. в календарном порядке, с 01.01.1992г. по 25.12.2000г. по фактически отработанному времени; назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением - 02.03.2018г..

В обоснование иска указывает, что 02.03.2018 г. он обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", на что решением ответчика от 19.03.2018г. ему отказано в связи с отсутствием по мнению ответчика у него специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

УПФР в г. Барнауле в специальный стаж не включен период работы с 16.09.1986г. по 25.12.2000г. на Барнаульской фабрике валяной обуви (АООТ "Барнаульская фабрика валяной обуви") в цехе основообразования в качестве помощника мастера, так как отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость в течение полного рабочего дня и в режиме полной рабочей недели на многоваличной катальной машине. Кроме того, страхователь в Пенсионный фонд предоставил сведения о работе с 01.01.1998г. по 25.12.2000г. как о работе на общих основаниях. С решением ответчика не согласен и просит признать его незаконным.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Шаромову С.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что подача работодателем сведений о работе на общих основаниях не свидетельствует об отсутствии работы во вредных условиях труда. Он все время осуществлял работу в одном цехе основообразования. При переводе его на должность помощника мастера со свойлачивальщика действительно не указано на вредные условия труда. Однако условия труда в этом цехе остались прежними.

Основная деятельность цеха это изготовление основы валяльной обуви, где использовались катальные машины (иное наименование - основообразовательные), многоваличные (чесальные, валяльные) и свойлачивающие машины.

Суд не дал оценки доводам истца и представленным документам, свидетельствующим о том, что чесальные машины относятся к многоваличным машинам.

Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля работающего у работодателя в должности мастера и обслуживающего указанные машины.

Не принято во внимание судом и то, что он работал помощником мастера (рабочим) на многоваличных машинах во вредных условиях труда. В связи с этим ему предоставлялся дополнительный отпуск. Из-за вредных условий труда у него возникло заболевание - хронический слизисто-гнойный бронхит ДНО, бронхиальная астма.

Полагает, что в связи с длительной работой во вредных условиях труда он заслужил право на досрочное назначение пенсии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39).

Реализация прав граждан на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 вышеназванного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мжчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 10 1991г.

До 01.01.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 1956г, разделом XXI подраздел 10 "Валяльно-войлочное производство" имели рабочие на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах.

Позицией 2211100а-1753а раздела XX подраздела 10 "Валяльно - войлочное производство" Списка N 2 1991 г. предусмотрено права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости рабочих, занятые на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, Шаромов С.В, 07.12.1962 года рождения, 02 марта 2018г. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика *** от 19.03.2018 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом страховой стаж Петренко С.В. пенсионным фондом определен 34 года 9 мес. 16 дн, а специальный стаж - 4 года 11 мес. 25 дн. Величина индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Шаромова С.В. периодов работы в должности помощника мастера в Барнаульской фабрике валяльной обуви (впоследствии реорганизованной в АООТ, а затем в АО) с 15.09.1986 по 31.12.1991 и с 01.01.1991 по 25.12.2000 поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца во вредных условиях труда на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах. Не подтвержден характер работы истца. Кроме того, период работы с 1998 по 2000 г.г. сведения в индивидуальном лицевом счете застрахованного работодателем указаны как в обычных условиях (дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 14.09.1998).

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно сведений из трудовой книжки Шаромова С.В. следует, что он 29.07.1985 был принят в Барнаульскую фабрику валяльной обуви в цех основообразования на многоваличные, катальные машины учеником свойлачивальщика, 27.11.1985 истцу присвоен 4 разряд свойлачивильщика на многоваличной, катальной машине с тяжелыми условиями труда.

15.09.1986 по 25.12.2000 Шаромов С.В. работал в указанной фабрике помощником мастера в этом же цехе.

Как указывалось выше в Списках как 1956, так и 1991 г.г. предусмотрены должности рабочих в валяльно-войлочном производстве.

При этом, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 44), утвержденным Министерством труда и социального развития РФ от 14 июня 2003 года N 51 "Об утверждении разделов: "Валяльно-войлочное производство" также предусмотрены должности рабочих в данном производстве. Из него следует, что помощник мастера не отнесен к должности рабочих. Отсутствует указание на данную должность и в Списках N 2 от 1956 и 1991 г.г.

Также, в ранее действовавшем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 47), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от13.03.1986 года N 87/5-130, сведения о помощнике мастера, как о рабочем валяльно-войлочного производства отсутствуют.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ Шаромовым С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работа выполняемая истцом в спорный период по своему характеру связана с вредными условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы о работе истца в цехе основообразования, где имелись многоваличные и свойлачиваличные машины не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно п.п.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что работодатель Шаронова С.В. подал сведения о его работе на общих основаниях, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для включения спорного период в специальный стаж.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного решения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения оспариваемого истцом периода работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Шаромова Сергея Викторовича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: