Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-10833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,

судей Сачкова А.Н, Рудь Е.П,

при секретаре Тенгерековой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Лыткиной Галины Николаевны, и представителя истца Лыткина Бориса Николаевича - Камнева Ивана Николаевича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2018 года по делу

по иску Лыткина Бориса Николаевича к Лыткиной Галине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Лыткиной Галины Николаевны к Лыткину Борису Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткин Б.Н... обратился в суд с иском к Лыткиной Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указал, что с 28.03.2003 состоит в браке с Лыткиной Г.Н. В период брака ими приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес" автомобиль "Ниссан Тиида", рег.знак ***, гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес", гаражный бокс ***а, расположенный по адресу: "адрес", гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес". Добровольно к соглашения о разделе имущества стороны не пришли в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

С учетом уточненных требований, просил признать за Лыткиным Б.Н.:

- право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

- гаражный бокс ***а, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 487 000 руб.;

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес";

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет стоимости ее доли в праве собственности в размере 213 000 руб.

Признать за Лыткиной Г.Н.:

- право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

- право собственности на автомобиль "Ниссан Тиида", регистрационный знак ***;

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес".

Лыткина Г.Н. обратилась с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнений, просила признать общим совместным имуществом:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

- автомобиль "Ниссан Тиида", рег.знак ***, стоимостью 700 000 руб.;

- садовый участок *** в садоводстве "Спутник", стоимостью 1 669 000 руб.;

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 300 000 руб.;

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 300 000 руб.;

- гаражный бокс ***а, пристроенный к гаражному боксу ***, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 487 000 руб.;

-железный гараж, стоимостью 150 000 руб.

Просила признать личным имуществом Лыткиной Г.Н, не подлежащим разделу 4/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Признать за Лыткиной Г.Н.:

- право собственности на 7/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

- автомобиль "Ниссан Тиида", рег. знак ***,

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес";

Признать за Лыткиным Б.Н.:

- право собственности на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

- садовый участок в садоводстве "Спутник";

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес";

- гаражный бокс ***а, пристроенный к гаражному боксу ***, расположенный по адресу: "адрес",

- железный гараж.

Режим общей совместной собственности на указанное имущество прекратить.

Взыскать с Лыткина Б.Н. в пользу Лыткиной Г.Н. денежную компенсацию в размере 728 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исключила из подлежащего разделу имущества железный гараж.

В обоснование встречного иска указала, что в 2014 году сторонами приобретена "адрес" по договору долевого участия в строительстве, стоимость которой составила 2 132 450 руб... 31.03.2011 внесен первоначальный взнос в сумме 590 000 руб. В 2011 году Лыткиной Г.Н. продана ее собственная квартира за 1 200 000 руб, на вырученные от продажи денежные средства, последняя внесла остаток долга за спорную квартиру в сумме 867 450 руб... Лыткина Н.Г. полагает, что ее доля по внесению денежных средств на указанную квартиру составила 7/10 долей.

В 2003 году за счет совместных средств супругами приобретен садовый участок в садоводстве "Спутник", стоимость которого в настоящее время составляет 1 669 000 руб. Садовый участок просит передать в собственность Лыткину Б.Н. с присуждением в ее пользу денежной компенсации в сумме 834 500 руб.

В 2015 года за счет совместных средств построены гаражные боксы N ***, 100 по адресу: "адрес", стоимостью по 300 000 руб. каждый. Указанные боксы оформлены на Лыткина Б.Н, как члена кооператива. В настоящее время гаражным боксом *** пользуется Лыткина Г.Н, *** - Лыткин Б.Н.

Кроме того, в период брака приобретен гаражный бокс N *** с подвальными помещениями, площадью 101,5 кв.м. по адресу: "адрес". В 2016 году в счет совместных средств был простроен гаражный бокс ***а в гаражному боксу *** по адресу: "адрес", стоимостью 487 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2018 года (с учетом определения суда от 31.08.2018 об исправления описки) исковые требования Лыткина Б.Н. удовлетворены частично, встречный иск Лыткиной Г.Н. удовлетворен частично и постановлено.

Признать общим совместным имуществом Лыткина Б.Н. и Лыткиной Г.Н.:

- "адрес";

- садовый участок *** по адресу: адресу: "адрес", садоводство "Спутник", "адрес" линия;

- гаражный бокс ***а, расположенный по адресу: "адрес";

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес";

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес";

- автомобиль "Ниссан Тиида", рег. знак ***

Передать в собственность Лыткину Б.Н.:

- ? долю в праве собственности на "адрес" в "адрес";

- садовый участок *** по адресу: адресу: "адрес", садоводство "Спутник", "адрес" линия;

- гаражный бокс ***а, расположенный по адресу: "адрес";

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес".

Передать в собственность Лыткиной Г.Н.:

- ? долю в праве собственности на "адрес" в "адрес";

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: "адрес";

- автомобиль "Ниссан Тиида", рег. знак ***.

Режим общей совместной собственности на вышеперечисленное имущество прекратить.

Взыскать с Лыткина Б.Н. в пользу Лыткиной Г.Н. денежную компенсацию в размере 655 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лыткину Б.Н, Лыткиной Г.Н. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Лыткина Г.Н. просит решение суда изменить в части определения судом равными долей супругов в праве собственности на квартиру.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что 4/10 доли в спорной квартире приобретены ей за счет собственных денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежавшей ей до брака. Ей была оплачена стоимость квартиры из личных денежных средств в сумме 867450 руб, что подтверждается представленными доказательствами: договором купли-продажи от 03.11.2011, распиской от 02.04.2014, показаниями свидетеля П.М.И.

Не согласна с оценкой суда о том, что в отсутствии договором займа, значительного разрыва между продажей личной квартиры и внесением денежных средств в счет оплаты по окончательному расчету за спорную квартиру, расписка и показания свидетелей не могут бесспорно подтверждать оплату ей указанной суммы за счет собственных средств.

Более того, истец в суде участия не принимал и возражений не заявлял.

В апелляционной жалобе представитель истца Лыткина Б.Н. - Камнев И.Н. просит решение суда отменить в части предложенного варианта раздела садового участка, выделив его ответчику или в части компенсации за гаражный бокс ***а, пристроенный к гаражному боксу ***, расположенному по адресу: Барнаул, "адрес".

В качестве доводов жалобы, указывает на то, что садовый участок не подлежит разделу так, как получен бесплатно, по безвозмездной сделке. Данным участком он не пользуется уже пять лет, считает что его необходимо передать ответчику, поскольку он в последнее время использовался им для ведения садоводства. Суд передал ему имущество которое невозможно продать за цену определенную экспертом, а ответчику определилденежную сумму. Также указывает на, что в счет компенсации суд мог передать ответчику указанный гаражный бокс. Ему передали неликвидное имущество, а ответчику денежную компенсацию.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Лыткиной Г.Н. - Чупина И.Т. поддержала доводы жалобы истца, представитель истца Лыткина Б.Н. - Камнев И.Н. поддержал доводы поданной им жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории в предмет доказывания входит, в частности: определение состава и стоимости имущества, приобретенного супругами в период брака, основания его приобретения, наличие имущества у супругов на момент его раздела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, 28.03.2003 заключен брак между Лыткиным Б.Н. и Царевой Г.Н. (после регистрации брака Лыткина). Брачные отношения между супругами прекращены.

Из материалов дела следует, что в период брака 04.04.2014 Лыткина Г.Н. заключила с ООО "Жилищная инициатива" договор купли-продажи недвижимого имущества *** о приобретении "адрес" в "адрес" за 2 132 450 руб..

Данная квартира была приобретена супругами на совместные денежные средства.

Обращаясь с встречным иском, Лыткина Г.Н. ссылалась на то, что на приобретение данной квартиры ей были потрачены личные денежные средства в сумме 867 450 руб, полученные от продажи. принадлежавшей ей лично квартиры по адресу "адрес" в "адрес", в связи с чем просила признать за ней право собственности на 7/10 долей в спорной квартире.

Разрешая спор в части определения долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, суд обоснованно признал право собственности супругов в данной квартире равным, поскольку бесспорных доказательств о том, что ответчиком на её приобретение были потрачены личные денежные средства, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, сделанным с учетом представленных доказательств, на основании действующего законодательства.

Квартира по "адрес" была продана Лыткиной Г.Н. задолго до приобретения спорной квартиры (договор купли-продажи от 03.11.2011).

Свидетель П.М.Н, являющаяся родной сестрой ответчика, пояснила, что занимала дважды у последней денежные средства в сумме 900000 руб. 13.01.2012 и 20.04.2013. которые были возвращены 02.04.2014. Расписка Лыткиной Г.Н. подтверждает факт возврата указанных денежных средств.

Вместе с тем, оценив данные доказательства, суд не принял их во внимание, поскольку они бесспорно не подтверждают, что переданные ответчиком в 2012 и 2013 годах денежные средства являлись её единоличной собственностью и были получены именно от продажи вышеназванной квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой, указанных доказательств, которым судом первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка.

Между продажей личной квартиры Лыткиной Г.Н. и указанными займами имеется значительный промежуток времени. При этом супруги имели доход, Лыткин Б.Н. занимался предпринимательской деятельностью, а Лыткина Г.Н. работала.

Более того, в суде сторона истца постоянно утверждала о том, что спорная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия довода жалобы ответчика Лыткиной Г.Н. полагает несостоятельными.

Также не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца по следующим основаниям.

Разрешая спор, районный суд, садовый участок *** в садоводстве "Спутник" признал общим совместным имуществом.

Приобретено данное имущество было в период брака в ноябре 2003 года, а позже было оформлено в собственность Лыткина Б.Н, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств в том, числе и показаниями свидетеля Щ.с.в, а также заявлением истца от 12.11.2003 о продаже ему садового участка (л.д. 148 Т.1).

В связи с чем, доводы жалобы представителя истца о том, что он не подлежит раздеру, так как был приобретен истцом по безвозмездной сделке подлежат отклонению.

Стоимость данного недвижимого имущества была определена судом на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ***, проведенной ООО "Алтай-Оценка".

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость садового участка с домом, расположенным по адресу "адрес", садоводства "Спутник", "адрес" линия, участок ***, на день проведения экспертизы составляет 1 669 000 руб.

Ссылки в жалобе о завышенной стоимости садового участка, являлись предметом судебного разбирательства и были обоснованно судом отклонены.

Судом с целью определения рыночной стоимости садового участка был допрошен эксперт О.А.Л, который подтвердил выводы экспертизы, поскольку сравнивал из с аналогичными садовыми участками продаваемыми в садоводстве "Спутник", а также с учетом его состояния и наличия садового домика.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми профессиональными знаниями и опытом оценочной деятельности, выводы эксперта мотивированы и сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости данного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется, и стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с проведенным судом вариантом раздела общего совместного имущества, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вышеуказанный садовый участок оформлен на Лыткина Б.Н, он же является и членом садоводства "Спутник". В то время как Лыткина Г.Н. таковым не является.

Возражений о необходимости передачи данного имущества ответчику Лыткиной Г.Н. стороной истца в суде первой инстанции не высказывалось.

Доказательств тому, что Лыткин Б.Н. уже длительное время не пользуется садовым участком, в материалах дела не имеется.

Гаражный бокс ***а, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 341 000 руб. был выделен истцу Лыткину Б.Н, исходя из его же требований о передаче данного имущества в его собственность.

Ссылки в жалобе представителя истца на то, что Лыткину Б.Н. было передано в собственность неликвидное имущество, являются бездоказательными. Судом первой инстанции, исходя из стоимости переданного каждому из супругов имущества, правомерно была возложена на истца обязанность по выплате ответчику денежной компенсаций.

В остальной части апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с принятым решением суда, а поэтому в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3271 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчика Лыткиной Галины Николаевны, и представителя истца Лыткина Бориса Николаевича - Камнева Ивана Николаевича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"