Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33а-10339/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю,

судей Соболевой С.Л, Зацепина Е.М,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Останина В. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2018 года по административному делу

по административному исковому заявлению Останина В. В. к администрации города Бийска о признании незаконным отказа в проведении публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Останин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Бийска, с учетом уточнения требований просил признать незаконным действия, выразившиеся в отказе согласовать и несогласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и митинга, обязать административного ответчика согласовать публичные мероприятия, запланированные на ДД.ММ.ГГ с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что Останин В.В. ДД.ММ.ГГ подал в администрацию города Бийска уведомление о проведении ДД.ММ.ГГ с 14-00 до 16-00 часов на площади "адрес" публичных мероприятий в форме шествия и митинга, цель которых - "Против повышения пенсионного возраста".

Административным ответчиком в согласовании публичных мероприятий отказано в связи с отнесением заявленных публичных мероприятий к предвыборной агитации.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным, поскольку в нем не было предложено альтернативное место или время проведения публичных мероприятий, что фактически является отказом в их проведении, основания для которого отсутствовали. Оспариваемыми действиями нарушено право на проведение публичных мероприятий, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Останин В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" оснований для отказа в проведении публичных мероприятий; цель заявленного публичного мероприятия не связана с какими-либо кандидатами, списками кандидатов, партиями, избирательными объединениями или блоками, то есть предвыборной агитацией не является; оспариваемое решение не содержит предложения об устранении несоответствия указанной в уведомлении цели требованиям закона; административным ответчиком не доказан факт его уклонения от получения ответа на уведомление; к показаниям свидетеля ФИО1 следует отнестись критически, так как она, являясь сотрудником администрации города Бийска, заинтересована в исходе дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Бийска Усольцева И.В. полагала, что решение отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Частью 1 статьи 7 данного Закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 того же Закона органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Аналогичные положения закреплены в Законе Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Останин В.В. обратился в администрацию города Бийска с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГ с 14-00 до 16-00 часов публичных мероприятий в форме шествия по "адрес" и митинга на площади "адрес", цель которых "Против повышения пенсионного возраста", с использованием сцены и звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флага Российской Федерации и иных средств наглядной агитации. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия триста человек (л.д.31-32).

Письмом администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** организатору публичных мероприятий сообщено о невозможности их согласования ввиду того, что на ДД.ММ.ГГ назначены досрочные выборы Губернатора Алтайского края. При этом один из кандидатов в Губернаторы Алтайского края выдвинут партией "Единая Россия", которая поддерживает инициативу внесения изменений в Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации" в части увеличения пенсионного возраста, двое других кандидатов выступают против повышения пенсионного возраста. Следовательно, проведение публичных мероприятий "Против повышения пенсионного возраста" в день голосования будет способствовать созданию отрицательного или положительного отношения избирателей к тем или иным кандидатам в Губернаторы Алтайского края, то есть будет являться предвыборной агитацией, проведение которой в день голосования запрещено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение соответствует вышеприведенным положениям закона, является обоснованным, не предполагает отказа в согласовании проведения публичных мероприятий.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о публичных мероприятиях проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах.

Пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен запрет на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день.

В статье 2 названного Федерального закона под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается, в том числе деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (подпункт "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Судом установлено, что постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 08 июня 2018 года N153 назначены досрочные выборы Губернатора Алтайского края на ДД.ММ.ГГ.

Кандидатами на должность Губернатора Алтайского края зарегистрированы, в частности, ФИО2 (выдвинут избирательным объединением Алтайского регионального отделения Всероссийской политической партии " "данные изъяты""), ФИО3 (выдвинут избирательным объединением "Алтайское региональное отделение Политической партии ЛДПР- Либерально-демократической партии России"), ФИО4 (выдвинута избирательным объединением "Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Алтайском крае").

При этом, как обоснованно отмечено судом, цель запланированных публичных мероприятий "Против повышения пенсионного возраста" совпадает с предвыборными программами кандидатов ФИО4 и ФИО3 Политическая партия " "данные изъяты"", выдвинувшая кандидата ФИО2, напротив, поддерживает инициативу внесения изменений в Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации" в части увеличения пенсионного возраста.

Следовательно, соглашаясь с позицией административного ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение публичных мероприятий "Против повышения пенсионного возраста" в день голосования будет способствовать созданию отрицательного или положительного отношения избирателей к тем или иным кандидатам в Губернаторы Алтайского края, то есть будет являться предвыборной агитацией, проведение которой в день голосования запрещено.

Судебная коллегия принимает во внимание заявленную административным истцом численность публичных мероприятий (300 человек), их форму с использованием сцены и звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флага Российской Федерации и иных средств наглядной агитации.

Ссылка в жалобе на то, что запланированные публичные мероприятия не связаны с предвыборной агитацией, при вышеизложенных обстоятельствах отклоняется.

Вопреки доводам жалобы, Останину В.В. не было отказано в проведении публичных мероприятий. Оспариваемым решением до организатора публичных мероприятий доведены обстоятельства, не позволяющие их провести ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", вопрос о проведении мероприятия в иную дату решается организатором публичного мероприятия путем подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия, отсутствие в оспариваемом решении предложения об изменении времени проведения публичных мероприятий, не влечет его незаконность.

Несоответствие цели публичных мероприятий требованиям Закона о публичных мероприятиях в данном случае основанием для принятия оспариваемого решения не являлось, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала обязанность по направлению организатору предложения об устранении данного несоответствия, как на то указано в жалобе.

Доводы административного истца о недоказанности факта его уклонения от получения ответа на уведомление о проведении публичных мероприятий, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно признаны несостоятельными. Свидетель ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка, ее личной заинтересованности в исходе дела по делу не установлено.

Кроме того, нарушение трехдневного срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, само по себе не влечет незаконность оспариваемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Останина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи