Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-11251/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю,

судей Зацепина Е.М, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Проскуряковой О. В, Лушова А. В, Кожевниковой Ю. Г, Кочетовой М. П, Зубцовой Э. Н, Лушовой С. М, Чепрасовой Т. М, Мальцевой А. Г, Истоминой Н. В, Казаниной И. П. к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурякова О.В, Лушов А.В, Кожевникова Ю.Г, Кочетова М.П, Зубцова Э.Н, Лушова С.М, Чепрасова Т.М, Мальцева А.Г, Истомина Н.В, Казанина И.П. обратились в суд с административным иском к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, в котором просили признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГ ***; возложить на межведомственную комиссию обязанность принять заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес". Техническое состояние дома является аварийным, конструкции и материалы в целом не отвечают требованиям технических регламентов по прочности, устойчивости, безопасности в эксплуатации, теплотехническим, гигиеническим и противопожарным требованиям. Несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии, кирпичные фундаменты и основания - в ограниченно-работоспособном состоянии. Эти конструкции являются незаменимыми, то есть они возводились на весь срок эксплуатации и полной замене не подлежат. В связи с этим жилой дом по "адрес" подлежит расселению и сносу. Однако межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Бийска, заинтересованных лиц - Лушов П.А, Чумак М.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чумака Е.В, Чумака М.В, Проскурякова М.Д, Шадрин Т.В. в лице законного представителя Проскуряковой О.В, Казанин С.А, Кожевников В.С, Истомин В.Л, Володин А.В.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2018 года административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции которым многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции. На межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома по "адрес" требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. В удовлетворении остальной части требований отказано. Административным истцам возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГ каждому по 30 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация города Бийска просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу о несоответствии заключения межведомственной комиссии установленным требованиям в связи с отсутствуем уведомления собственников и нанимателей жилых помещений о времени и месте работы комиссии, отсутствием сведений о распределении голосов членов комиссии "за" и "против" принятого решения, непривлечением органов государственного надзора (контроля) для дачи заключений (актов), отсутствием технико-экономического обоснования и мотивировки принятого решения. К работке комиссии была привлечена Мальцева А.Г, уполномоченная на обращение в комиссию и участие в ее работе собранием собственников помещений дома, а также Проскурякова О.В, Истомина Н.В. Заключение принято единогласно, особое мнение никто из членов комиссии в установленной форме не изложил, форма заключения не предполагает отражения в нем сведений о ходе голосования и количестве голосов "за" и "против" при принятии решения. Собственники помещений не сообщали суду о разногласии членов комиссии при принятии решения. Комиссия обоснованно посчитала достаточным представленных заявителем документов для вывода об аварийности дома. При этом с учетом ремонта крыши в 2003 году комиссия не исключила возможности восстановления дома путем реконструкции. Судебная экспертиза не опровергла заключение комиссии в части признания дома аварийным, вывод эксперта о целесообразности реконструкции является спорным, целесообразность реконструкции не подлежит установлению экспертными методами. Технико-экономическое обоснование приводится в заключении лишь при необходимости и при принятии решения, предусмотренного абзацем 3 п. 47 Положения. Приведенная в оспариваемом заключении формулировка выводов комиссии полностью согласуется с п. 47 Положения.

Оставлен без правовой оценки довод об отсутствии факта нарушения прав административного истца с учетом того, что признание дома подлежащим реконструкции или сносу влечет для собственников аналогичные последствия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 1, 3 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п.49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению ***.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с абз.7 п.7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

По делу установлено, что административные истцы являются нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Собственники и наниматели жилых помещений названного многоквартирного дома в лице Мальцевой А.Г. обратились в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска" с заявлением о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

К заявлению приложено техническое заключение по визуальному обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, подготовленное ООО " "данные изъяты"" в 2017 году, согласно которому в результате проведенного визуального обследования конструкций жилого дома по "адрес" установлено, что техническое состояние фундаментов и оснований - ограниченно-работоспособное. Техническое состояние наружных и внутренних стен, перекрытий - аварийное, лестниц - недопустимое и аварийное, перегородок, пола, элементов заполнения оконных и дверных проемов - недопустимое. Техническое состояние крыши - работоспособное. Техническое состояние жилого дома в целом - аварийное. Конструкции и материалы, здание в целом не отвечают требованиям технических регламентов по прочности, устойчивости, безопасности в эксплуатации, теплотехническим, гигиеническим и противопожарным требованиям. Состояние конструкций угрожает здоровью и жизни проживающих в доме людей. Несущие конструкции здания - деревянные стены, деревянные перекрытия находятся в аварийном состоянии, кирпичные фундаменты и основания в ограниченно-работоспособном состоянии. Эти конструкции являются незаменяемыми, то есть они возводятся на весь срок эксплуатации и полной замене не подлежат. Жилой дом подлежит расселению и сносу.

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** техническое заключение по визуальному обследованию несущих конструкций не содержит результатов инструментального обследования, степени и категории огнестойкости строительных конструкций помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, параметров микроклимата помещения. Многоквартирный дом по "адрес" в результате эксплуатации получил повреждения (деформацию и разрушение фундаментов, стен, перекрытий), приведшие к потере несущей способности и опасности обрушения. Жилой дом непригоден для проживания. Категория технического состояния многоквартирного дома оценивается как аварийное.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании технического заключения по визуальному обследованию несущих конструкций многоквартирного жилого дома, акта обследования многоквартирного дома, многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с заключением судебной экспертизы *** независимой экспертной организации ООО " "данные изъяты"" техническое состояние некоторых основных строительных конструкций жилого дома (несущие стены, чердачные перекрытия, лестницы, полы) является аварийным, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Процент износа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" с учетом округления составляет 70 %. Техническое состояние многоквартирного сблокированного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является аварийным, создающим угрозу жизни и здоровью граждан. При таком техническом состоянии исследуемый объект не пригоден для дальнейшей эксплуатации (проживания граждан). Проведение реконструкции (перестройки) жилого дома технически возможно. По причине ветхости строения, наличия функционального и морального устаревания, проведение реконструкции жилого дома экономически не целесообразно, поскольку затраты на капитальный ремонт соизмеримы со стоимостью нового строительства жилья аналогичными конструктивно-планировочными характеристиками.

Заключение эксперта независимой экспертной организации ООО " "данные изъяты"" в полном объеме отвечает предъявляемым требованиям, так как содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате выводы, эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется информация о квалификации эксперта, его образовании.

Приняв во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы межведомственной комиссии не соответствуют фактическому техническому состоянию жилого дома. Выводы комиссии не мотивированы, поскольку из оспариваемого заключения не усматривается, в связи с чем комиссия, выявив перечисленные в акте повреждения многоквартирного дома, свидетельствующие об аварийном состоянии несущих конструкций многоквартирного дома и необеспечение ими безопасного пребывания граждан, пришла к выводу о необходимости его реконструкции. Кроме того, в акте комиссии указано на неполноту технического заключения, однако меры к получению дополнительных документов, названных в абзаце 3 п. 44, подп. "в" п. 45 Положения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям не приняты. Помимо этого, заключение межведомственной комиссии не подписано тремя членами комиссии ( Щигревым В.А, Леоновым Д.О, Захаровым О.Ю.), принимающими участие в работе комиссии.

С учетом изложенного заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** о признании многоквартирного дома, расположенного по "адрес", аварийным и подлежащим реконструкции правомерно признано судом незаконным.

Доводы жалобы о том, что оснований для признания заключения комиссии незаконным не имелось, решение было принято с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, истребование дополнительных документов, характеризующих состояние дома, осуществляется по усмотрению комиссии, не могут повлечь отмену решения суда ввиду того, что ошибочность вывода комиссии о наличии оснований для признания спорного помещения подлежащим реконструкции нашла свое подтверждение.

Ссылки в жалобе на то, что вывод эксперта об экономической нецелесообразности реконструкции является спорным, безосновательны, поскольку экспертом определена примерная стоимость капитального ремонта в процентах от восстановительной стоимости (91... 120% при физическом износе 61... 80%), что имеет существенное значение, так как свидетельствует о том, что затраты на капитальный ремонт соизмеримы со стоимостью нового строительства жилья, и о необходимости сноса дома.

Довод жалобы о том, что права административных истцов не нарушены, признание дома подлежащим реконструкции и признание дома подлежащим сносу влечет для собственников и нанимателей помещений аналогичные правовые последствия, не могут быть приняты, поскольку Положение предусматривает принятие решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в зависимости от результатов оценки дома на предмет соответствия дома установленным требованиям.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бийска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: