Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-11267/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю,

судей Зацепина Е.М, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Яркина Д. С. - Бокка А. П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Яркина Д. С. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А. В, Восточному отделу судебных приставов "адрес" и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств с расчетного счета.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яркин Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Беляевой А.В, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Яркина Д.С. и принудительному списанию денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Яркину Д.С.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность зачислить на вышеуказанный расчетный счет Яркина Д.С. списанные денежные средства.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Яркина Д.С. в пользу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГ с расчетного счета Яркина Д.С. в ОАО " "данные изъяты"" списаны денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Административным истец не согласен с возбуждением исполнительного производства и списанием денежных средств, поскольку постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о признании Яркина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей отменено решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований Яркину Д.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Яркина Д.С. - Бокк А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств с расчетного счета исполнительный документ не вступил в законную силу, был отменен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части на основании пунктов 3 и 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение норм материального права).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом приставу необходимо проверить срок предъявления исполнительного листа к исполнению согласно ст. 21 указанного закона, а также соответствие его требованиям, установленным ст. 13 этого же закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию расчетных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** Яркин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" рублей. В постановлении, поступившем на исполнение, содержится указание на его вступление в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Беляевой А.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Яркина Д.С. в пользу ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей на основании вышеуказанного постановления в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму "данные изъяты" рублей.

В этот же день со счета административного истца удержаны денежные средства в общем размере "данные изъяты" рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ денежные средства распределены на счет взыскателя, и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего постановления ГИБДД и обращение взыскания на денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства совершены в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и права административного истца не нарушают.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от ДД.ММ.ГГ было обжаловано Яркиным Д.С. в Бийский городской суд, а затем - в Алтайский краевой суд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Яркина Д.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яркина Д.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в данной ситуации постановление о наложении административного штрафа не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, на момент его предъявления к исполнению не вступило в законную силу, поскольку обжаловалось Яркиным Д.С. в установленном порядке и отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по установлению этих обстоятельств, что привело к незаконному возбуждению исполнительного производства, а также незаконному обращению взыскания на денежные средства.

Кроме того, обращение взыскания на денежные средства должника не соответствует ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку произведено в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГ, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и денежные средства списаны со счета - ДД.ММ.ГГ.

При этом списанные со счета Яркина Д.С. денежные средства распределены взыскателю и на депозитном счете Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района не удерживаются, что исключает возможность возврата этих средств должнику судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, отсутствие взысканных денежных средств на депозитном счете Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района не позволяет избрать способ устранения допущенных нарушений прав административного истца, соответственно исключает удовлетворение требований в этой части.

Вместе с тем Яркин Д.С. не лишен возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкретный способ защиты прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района по возбуждению исполнительного производства и по обращению взыскания на денежные средства должника Яркина Д.С. в рамках данного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года отменить в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и принять в данной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А. В. по возбуждению исполнительного производства ***-ИП и по обращению взыскания на денежные средства должника Яркина Д. С. в рамках указанного исполнительного производства.

В остальной части решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Яркина Д. С. - Бокка А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: