Решение Алтайского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 7-454/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю Крутских Е. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"", находящегося по адресу: "адрес",

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" (далее - КГБУЗ " "данные изъяты"").

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю Крутских Е.А. требует отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие оснований для привлечения КГБУЗ " "данные изъяты"" к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Сацукевич И.В. доводы жалобы поддержал, защитники Савченко А.В. и Анисимова Е.С. против удовлетворения жалобы возражали; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены постановления судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылается в жалобе на наличие оснований для привлечения КГБУЗ " "данные изъяты"" к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Правила исчисления сроков установлены в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении КГБУЗ "АКПТД" дела об административном правонарушении, имели место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях КГБУЗ "АКПТД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба главного государственного инспектора отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы и содержащееся в ней требования сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что недопустимо.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2018 года, вынесенное в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю Крутских Е. А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов