Решение Алтайского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-466/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 октября 2018 года, которым

Г.Д.С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес"1, проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" майором полиции Т.А.А, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут Г.Д.С, управляя автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" тракт в сторону "адрес" в "адрес", в пути следования в районе "адрес" на "адрес" (на пересечении "адрес" с "адрес"), в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Куррен, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л.Ю.Ю, который двигался по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" "адрес". После столкновения произошел наезд автомобилем ВАЗ-2104 на препятствие (металлическое ограждение). При столкновении водитель Л.Ю.Ю. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью. Действия Г.Д.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г.Д.С. судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.Д.С. просит изменить постановление судьи и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая назначенное судом наказание слишком строгим. Автор жалобы указывает, что его работа неразрывно связана с управлением транспортным средством, в связи с чем лишение специального права повлечет невозможность заглаживания вины перед потерпевшим и возмещение причиненного вреда, а также прекращение трудовых отношений с работодателем. Кроме того, наказание за ранее допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не связано с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Г.Д.С. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав Г.Д.С, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (пункт 13.4 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут Г.Д.С, управляя автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" тракт в сторону "адрес" в "адрес", в пути следования в районе "адрес" на "адрес" (на пересечении "адрес" с "адрес"), в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Куррен, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л.Ю.Ю, который двигался по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" "адрес". После столкновения произошел наезд автомобилем ВАЗ-2104 на препятствие (металлическое ограждение). При столкновении водитель Л.Ю.Ю. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Тем самым Г.Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Г.Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по "адрес"; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Г.Д.С, Л.Ю.Ю, А.А.В.; объяснениями Г.Д.С, Л.Ю.Ю. при рассмотрении дела; видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Г.Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в жалобе Г.Д.С. полагает несоразмерным обстоятельствам дела назначенное судьей административное наказание.

Данные доводы не могут повлечь изменение оспариваемого постановления.

При определении Г.Д.С. вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, мнение потерпевшего, наличие смягчающего (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего (повторное совершение однородного правонарушения) обстоятельств, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. Вид наказания судьей подробно мотивирован в постановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 года), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из имеющегося в материалах дела данных, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Г.Д.С. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя Г.Д.С. в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал Л.Ю.Ю, которому был причинен легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что трудовая деятельность Г.Д.С. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим обстоятельством не является. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает Г.Д.С. возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

При этом назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.

При таких обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.Д.С. соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 октября 2018 года, вынесенное в отношении Г.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Д.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов