Решение Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-484/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Т. М. на постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года, которым

Медведева Т. М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в здании военного комиссариата с.Волчиха по адресу: "адрес" Медведева Т.М. причинила телесные повреждения ФИО1 Согласно справке хирурга Волчихинского ЦРБ данные телесные повреждения вреда здоровью ФИО1 не причинили. Действия Медведевой Т.М. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Волчихинского районного суда Алтайского края 19 октября 2018 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Медведева Т.М. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что её вина не доказана и не установлена. Заключения эксперта, протокола об административном правонарушении в совокупности с объяснениями потерпевшей, находящейся с Медведевой Т.М. в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений, что является его существенным недостатком. Судебно-медицинская экспертиза *** от ДД.ММ.ГГ не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, так как назначена с нарушением положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, заинтересованные лица не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, им не разъяснены права, предусмотренные частью 4 указанной статьи. Судьей при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства дела в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям Медведевой Т.М. и потерпевшей.

В судебном заседании защитник Федотов В.В. на доводах жалобы настаивал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи не указано, какими действиями Медведева Т.М. причинила потерпевшей телесные повреждения, механизм их образования, то есть не описано событие правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в обоснование выводов о виновности Медведевой Т.М. в совершении вмененного правонарушения судьей принято, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании определения врио УУП ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены с определением о назначении экспертизы и им были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не в полной мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведевой Т. М. возвратить на новое рассмотрение судье Волчихинского районного суда Алтайского края.

Судья Е.А. Бакланов