Решение Алтайского краевого суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 7-501/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя С.А.Н. на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года, которым

индивидуальный предприниматель

С.А.Н, ДД.ММ.ГГ г.р, уроженец "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес" ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части использования помещения, в котором расположен зал прощания с умершими, по адресу: "адрес", индивидуального предпринимателя С.А.Н, на срок 80 суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе Л.Н.А, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП С.А.Н, осуществляющего деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе оказание услуги прощального зала, установлено, что данный вид деятельности осуществляется ИП С.А.Н. с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности требований п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", а именно: расстояние от крайней точки помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором расположена "Городская похоронная служба" ИП С.А.Н. до ближайшей точки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет 34 метра; расстояние от здания, расположенного по адресу: "адрес" - "адрес", которое является единым зданием, до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 31 метр; расстояние между зданиями по адресу: "адрес", 191/1, в котором расположены "Городская похоронная служба" ИП С.А.Н, магазин "Славпирант" ИП М.В.И, и зданием Детской городской поликлиники КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница", расположенной по адресу: "адрес", составляет 17,5 метров. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, так как могут способствовать распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний населения. Действия ИП С.А.Н. квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП С.А.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП С.А.Н. использует помещение по адресу: "адрес" в качестве зала прощания с умершими, а также доказательства того, когда помещение использовалось в указанных целях последний раз, для установления даты совершения административного правонарушения и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Не представлены доказательства, подтверждающие использование помещения ИП С.А.Н. для хранения тел умерших и подготовки их к похоронам. Запрет на проведение церемоний прощания в залах, расстояние от которых менее 50 м, не установлен. Составление протокола об административном правонарушении 29 октября 2018 года является необоснованным, так как на этот момент помещение было опломбировано с ДД.ММ.ГГ, то есть нарушение требований на момент составления протокола исключено. Расстояние измерено от здания по адресу: "адрес", однако принадлежащая ИП С.А.Н. часть здания имеет адрес "адрес", а также иной кадастровый номер. Судьей не разрешено ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям справедливости.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 3 ст. 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28 июня 2011 года N 84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2011 года N 21720).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации (п. 1.1); являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности (п. 1.2).

В силу п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП С.А.Н. является организация похорон и представление связанных с ними услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

С.А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, 230,6 кв.м по адресу: "адрес", "адрес"

Распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ было назначено проведение проверки в отношении ИП С.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что согласовано со Славгородским межрайонным прокурором (л.д. 14).

С данным распоряжением ИП С.А.Н. был ознакомлен лично под роспись (л.д. 16).

В ходе проведенной проверки было установлено, что ИП С.А.Н. при осуществлении деятельности по оказанию ритуальных услуг, в том числе по оказанию услуги прощального зала, по адресу: "адрес" нарушил требования п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11, а именно: - расстояние от крайней точки помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором расположена "Городская похоронная служба" ИП С.А.Н. до ближайшей точки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет 34 метра; расстояние от здания, расположенного по адресу: "адрес" - "адрес", которое является единым зданием, до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 31 метр; - расстояние между зданиями по адресу: "адрес", "адрес", в котором расположены "Городская похоронная служба" ИП С.А.Н, магазин "Славпирант" ИП М.В.И, и зданием Детской городской поликлиники КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница", расположенной по адресу: "адрес", составляет 17,5 метров, о чем главным специалистом - экспертом Л.Н.А. составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ ***.

Тем самым ИП С.А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ИП С.А.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; выкопировкой из топоплана "адрес" с указанием помещения для проведения церемонии прощания с умершими, расположенного по адресу: "адрес", ближайшего жилого дома, здания Детской городской поликлиники КГБУЗ "Славгородская центральная больница", а также расстояний между названными объектами; актом проверки; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ; схемой; фототаблицей; копией свидетельства о поверке рулетки измерительной; письменными объяснениями свидетелей С.О.Н, Б.Г.А, М.Е.В.; копией свидетельства о государственной регистрации права на имя С.А.Н. в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес".

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП С.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ИП С.А.Н. использует помещение по адресу: "адрес" в качестве зала прощания с покойными, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод жалобы о том, что по делу не установлено, когда помещение использовалось в указанных целях последний раз, не принимаются, поскольку вмененное правонарушение является длящимся, в связи с чем правовое значение имеет день его обнаружения, поскольку с указанной даты начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае правонарушение было обнаружено 02 октября 2018 года в 15 час. 30 мин, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что помещение по адресу: "адрес" используется в качестве зала прощания с покойными, при этом хранение тел умерших и подготовка их к похоронам не осуществляются, не влечет отмену постановления, так как предусмотренные п. 2.10 СанПин 2.1.2882-11 ограничения относительно расстояний распространяются и на здания, в которых проводятся церемонии прощания, а не только на здания, в которых хранятся тела умерших, и проводится их подготовка к похоронам.

Ссылки в жалобе на то, что помещение было опломбировано с 11 октября 2018 года и с этого момента не использовалось, не имеют правового значения для дела, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены 02 октября 2018 года.

Довод жалобы о том, что расстояние измерено от здания по адресу: "адрес", однако принадлежащая ИП С.А.Н. часть здания имеет адрес "адрес", а также иной кадастровый номер, правового значения не имеет, поскольку п. 2.10 Санитарных правил предусматривает требование к расстоянию именно от зданий, имеющих в своем составе помещения для проведения церемонии прощания, до жилых зданий не менее 50 м.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не разрешено ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является безосновательной. Указанное ходатайство рассмотрено судьей в судебном заседании 20.11.2018 и в его удовлетворении правомерно отказано с учетом мнения потерпевшего, возражавшего против передачи дела в Рубцовский городской суд Алтайского края, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В постановлении обоснована необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, в обоснование судья верно указал, что приостановление деятельности предусмотрено Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", является необходимым с учетом существа охраняемых законом общественных отношений.

При этом ссылки на длительность приостановления деятельности не принимаются, поскольку в силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя С.А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр