Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-18152/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей Портянова А.Г,

Хакимова А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова В. С. к Гафиятуллиной З. Т. о расторжении договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Рожкова В. С. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожков B.C. обратился в суд с иском к Гафиятуллиной З.Т. о расторжении договора купли-продажи. В обосновании иска указав на то, что 19 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка N N... с кадастровым номером: N... расположенного по адресу: адрес. Указанный участок был продан ответчику по цене 270 000 руб. При общении с председателем СНТ, Рожков B.C. выяснил, что рыночная стоимость проданного участка составляет 450 000 руб. Истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи в связи с введением истца в заблуждении по стоимости земельного участка. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор N б/н купли-продажи земельного участка N... от дата, заключенный между истцом и ответчиком; передать в собственность истца земельный участок N.., расположенный по адресу: адрес

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Рожков B.C. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2017 года Гафиятуллина З.Т. приобрела у Рожкова С.В. за 270 000 рублей недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N...

Согласно акту приема-передачи от 19 декабря 2017 года, покупатель произвел полный расчет за приобретенный объекты и передал все денежные средства продавцу, а продавец передал покупателю земельный участок.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2017 года, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так, договор купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора, присущие договорам купли-продажи недвижимости, а именно, предмет договора индивидуализирован (земельный участок N.., кадастровый номер: N.., расположенный по адресу: адрес. - п.1 договора купли-продажи), определена его цена (270 000 руб. - п.3 договора купли-продажи). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Заключая указанный договор, стороны определили для себя его условия, что не противоречит ст. 421 ГК РФ.

Указание в договоре цены, по мнению истца, ниже рыночной стоимости объекта недвижимости, не является основанием для расторжения договора купли-продажи, так как в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, согласно ст. 555 ГК РФ условие о цене в договоре согласовывается сторонами.

Из материалов дела видно, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 307 709 рублей, 26 мая 2017 года по договору купли-продажи Рожков В.С. приобрел у Кузнецовой Е.А. данный земельный участок по цене 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае Рожков В.С. при заключении договора с ответчиком Гафиятуллиной З.Т. рассчитывал на 270 000 рублей, который он и получил, что не оспаривается истцом. Таким образом, отсутствовало существенное нарушение условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2017 года, заключенного между Гафиятуллиной З.Т. и Рожковым С.В.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи