Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г. по делу N 33-18651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Фархиуллиной О.Р,

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой М. В. к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Анисимовой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова М.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что "03" августа 2017 г. водитель Юсупов И.К, управляя автобусом НЕФАЗ -5299, г/н N... принадлежащим ГУП "Башавтотранс", при движении по Проспекту Октября в г.Уфа в районе дома N 12 допустил падение пассажира Анисимовой М.В. в салоне автобуса. Гражданская ответственность ГУП "Башавтотранс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в АО "СОГАЗ" за N N... от 01.04.2017 г. В результате ДТП Анисимова М.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г.Уфа с диагнозом: ушибы мягких тканей волосистой части головы, правого локтевого сустава, коленных суставов.

Просит взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере 4000 руб, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2505,72 руб, расходы на получение платных медицинских услуг в размере 3165 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года постановлено:

Исковые требования Анисимовой М. В. к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Анисимовой М. В. страховое возмещение в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Анисимова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, указывая, что вред причинен по неосторожности истца Анисимовой М.В, а не по вине водителя.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2017 г. при движении по Проспекту Октября в г.Уфа в районе дома N 12 произошло падение пассажира в салоне транспортного средства, водитель Юсупов И.К. управляя а/м Нефаз 5299 регистрационный номерной знак N.., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Согаз" при движении допустил падение Анисимовой М.В. в салоне транспортного средства, что подтверждается административным материалом, в том числе объяснениями Юсупова И.К.

В результате ДТП Анисимова М.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г.Уфа с диагнозом: ушибы мягких тканей волосистой части головы, правого локтевого сустава, коленных суставов.

09.08.2017 г. ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях Юсупова И.К, Анисимовой М.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не усматриваются.

Гражданская ответственность ГУП "Башавтотранс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в АО "СОГАЗ" за N N... от 01.04.2017 г, что сторонами не оспаривается.

16 августа 2017 г. истец обратилась в ОАО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения приложив имеющиеся документы.

Рассмотрев полученное заявление, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивирую свой отказ тем, что причинение вреда здоровью Анисимовой М.В. не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) перевозчика. Получение травмы никак не связано с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности.

23.01.2018 г. Анисимова М.В. обратилась в офис страховой компании с

претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.

Полученная страховой компанией претензия осталась без внимания.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь подлежащими применению нормами Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения при полном выполнении потерпевшим обязанностей, возложенных на него законом, в результате чего постановилобоснованное решение о взыскании не только страхового возмещения, но и штрафных санкций.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Правилами расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, согласно которым установлены размеры страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из пункта 43 раздела VIII Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" к повреждениям мягких тканей относятся ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

По указанным причинам неосновательны доводы истца о суммировании норматива по количеству ушибов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вред причинен по неосторожности истца Анисимовой М.В, а не по вине водителя, являются несостоятельными, поскольку именно водитель при управлении источником повышенной опасности допустил причинение вреда здоровью Анисимовой М.В.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи