Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г. по делу N 33-21375/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Коргун Н.В,

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко В.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.В. обратилась в суд с иском к Савченко Е.Г. о вселении в жилое помещение. В обоснование указано, что ответчик препятствует ее вселению и проживанию в квартире по адресу: г адрес где она зарегистрирована с 29 сентября 2015 года, поменял замки от входной двери. Последний раз делала попытку вселиться в квартиру в июне 2018 года, о чем имеется аудиозапись. В приобретение квартиры вложен материнский капитал. В настоящее время иного другого жилья в собственности не имеет, вынуждена с двумя несовершеннолетними детьми жить в съемной квартире.

Просила вселить её в жилое помещение по адресу: адрес и обязать ответчика не чинить ей препятствия в проживании в указанной квартире.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года в удовлетворении иска Савченко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Савченко В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Савченко В.В, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 34,3 кв. м, расположенную по адресу: Республика адрес

Собственником данного жилого помещения является Савченко Е.Г. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 28 ноября 2013 года Nб/н.

Савченко Е.Г. и Савченко В.В. состояли в зарегистрированном браке с 01 февраля 2014 года по 04 июля 2014 года. Стороны имеют совместного ребенка - дочь Савченко З.Е, дата года рождения. Отцовство ответчика установлено свидетельством N.., выданным отделом ЗАГС г. Салават Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан 31 июля 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года установлено, что выданный Москалевой (Савченко) В.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N... от 17 сентября 2013 года на право получения материнского капитала в размере 408 960,50 рублей направлен на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному займу, полученному Савченко Е.Г. на покупку вышеуказанной квартиры.

Таким образом, суд правильно установил, что истец приобрела право пользования данной квартирой и денежные средства материнского капитала по полученному ею сертификату пошли на погашение части кредита, взятого Савченко Е.Г. на приобретение данной квартиры.

С апреля 2015 года истец с двумя несовершеннолетними детьми переехала по состоянию здоровья дочери Златы и рекомендациями врачей в другой регион, в Краснодарский край, и стала проживать по адресу: адрес в доме приобретенном на средства от продажи квартиры в г. Салават, в котором 1/3 доля принадлежала ей.

Обращаясь с иском, истец в обоснование своих доводов ссылается та то, что она намерена проживать в указанной квартире, но ответчик Савченко Е.Г. препятствует вселению и пользованию квартирой, поменял замки от входной двери, истец с двумя детьми вынуждена проживать в съемной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновывая свои выводы тем, что доказательств нарушения прав истца на проживание в спорной квартире со стороны ответчика истцом не представлено и судом не установлено.

При этом суд сослался на то, что Савченко В.В. не нуждается в спорной квартире, выехала из него добровольно, фактически проживает в жилом доме в станице Анапская, представленные ею проездные документы на 31 мая 2018 года не свидетельствуют о её прибытии в г. Салават, намерении проживать в квартире и наличии препятствий в этом со стороны ответчика, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживающем.

Суд также указал, что истцом не представлено доказательств намерения переезда в г. Салават для обучения дочери в колледже, доказательств отсутствия у неё ключей от квартиры, представленная аудиозапись разговора с ответчиком свидетельством наличия препятствий с его стороны служить не может, из него не следует, что истец не может попасть в квартиру из-за смены замков и иных действий со стороны ответчика. Не представлено доказательств тому, что истец, имея намерение сохранить право пользования квартирой, несет расходы по её содержанию.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции, а также ранее принятым судебным решением от 29 марта 2017 года, истец Савченко В.В. и совместная с ответчиком дочь Злата приобрели право пользования спорной квартирой в связи с тем, что денежные средства материнского капитала по полученному ею сертификату в размере 408 960,50 рублей пошли на погашение части кредита, взятого Савченко Е.Г. на приобретение данной квартиры.

Согласно справке ООО "СалаватЖилСервис" от 06 июня 2018 года по адресу: адрес зарегистрированы истец Савченко В.В. с несовершеннолетней дочерью Савченко З.Е, дата рождения (с 29 сентября 2015 года), и ответчик Савченко Е.Г. (с 01 октября 2015 года).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

14 февраля 2014 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес Савченко Е.Г. принял на себя нотариально удостоверенное обязательство серии 02 АА номер 2316655 оформить её в общую собственность его, супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, подписав вышеуказанное обязательство оформить квартиру в общую собственность, в том числе супруги Савченко В.В. и своей дочери, и использовав средства материнского капитала на погашение кредита, выданного 28 ноября 2013 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, Савченко Е.Г. изменил правовой режим собственности квартиры. Указанный объект недвижимости фактически является общей собственностью Савченко Е.Г. и Савченко В.В. и их несовершеннолетней дочери Савченко З.Е, юридическое оформление долевой собственности которого связано с погашением ипотечного кредита и снятием обременения на квартиру. Поэтому владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением должно осуществляться по соглашению всех его собственников.

Савченко В.В. с ребенком зарегистрирована в спорной квартире, утратившими или прекратившими право пользования жилым помещением они не признавались, а потому они вправе проживать в указанной квартире.

Между тем, как следует из материалов дела, объяснений истца Савченко В.В, данных суду апелляционной инстанции, ответчик Савченко Е.Г. препятствует вселению истца Савченко В.В. с детьми в спорную квартиру, сменил дверные замки. О факте чинения препятствий в пользовании квартирой свидетельствуют факты обращения истца в суд в 2017 году с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей, а также с настоящим иском.

Из аудиозаписи телефонного разговора от 04 июня 2018 года, представленного истцом, следует, что на просьбу Савченко В.В. предоставить ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес Савченко Е.Г. сказал, что она никакого отношения к указанной квартире не имеет, что подтверждает воспрепятствование ответчиком истцу в пользовании жилым помещением.

Выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства о её намерении переехать в г. Салават для обучения дочери, а также о том, что она фактически проживает в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом доме в Краснодарском крае, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было приобретено ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем им дано обязательство оформить спорное жилое помещение в общую собственность, в том числе лица, получившего сертификат - истца Савченко Е.Г. и ее детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, следовательно, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением и оснований для доказывания её нуждаемости для проживания совместно с несовершеннолетними детьми в указанной квартире не имеется. Суд первой инстанции установил, что сам ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтвердила суду апелляционной инстанции и истец Савченко В.В.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда от 13 августа 2018 года не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Савченко В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года отменить. Принять новое решение.

Вселить Савченко В.В. в квартиру, расположенную по адресу: адрес

Обязать Савченко Е.Г. не чинить препятствий Савченко В.В. в пользовании указанной квартирой.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.В. Коргун