Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-22719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Фахретдиновой Р.Ф, Хакимова А.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Н.В. на решение Учалинского районного суда РБ от 18 сентября 2018 года по иску Шубиной А.С. к Петровой Н.В. о вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, судебная коллегия

установила:

Шубина А.С. обратилась в суд с иском к Петровой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и взыскание судебных издержек, мотивируя тем, что по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 20 января 1995 года в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, она приобрела в долевую собственность 1/3 доли в квартире. В квартире право собственности по 1/3 доли получили отец ФИО3 и дедушка ФИО4 С 1992 года она зарегистрирована в квартире. Дедушка умер. В 2007 году отец подарил долю в квартире Петровой Н.В, которая поменяла замки в квартире и поэтому истец не может попасть в квартиру. В настоящее время она вынуждена проживать у знакомых. Площадь квартиры 51.3 кв.м, в том числе 33,7 кв.м. жилой площади и 16,4 кв.м. общего пользования, 1,2 кв.м. балкон. Площадь ее доли составляет (с учетом балкона) 17,1 кв.м, без учета балкона 16,7 кв.м, в том числе жилая площадь ее доли составляет 11,23 кв.м. В квартире имеется одна изолированная комната размером 9,8 кв.м. и две смежных размером 10,4 и 13,5 кв.м.

Истец, уточнив требования просила вселить в квартиру, обязать выдать дубликат ключей от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом изолированную комнату N 4 размером 9,8 кв.м, а также находящиеся в данной комнате две кладовки за номером 5 и 6, площадью 0,5 кв.м. и 0,3 кв.м соответственно, всего 10,6 кв.м, подсобные помещения в виде кухни (5,6 кв.м.) коридора (7,1 кв.м.), ванной (2,0 кв.м.), туалета (0,9 кв.м.), всего 15,6 кв.м. оставить в общем пользовании, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением Учалинского районного суда РБ от 18 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, Петрова Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в квартире, а истец 1/3 доли надлежащим образом не оформила, поэтому является ненадлежащим истцом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.209, п.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 20 января 1995 года ФИО4 (заявитель), ФИО3 (сын) и Шубиной А.С. (внучка) в долевую собственность по 1/3 доли каждому передана квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес.

02 марта 1995 года ФИО4 умер, наследниками по ? доли являются ФИО6, ФИО3

По договору от 18 октября 2007 года ФИО3 подарил ? доли в спорной квартире Петровой Н.В.

Собственниками спорной квартиры по адресу: РБ, адрес, являются Петрова Н.В. (1/2 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО6 (1/6 доли). Шубина А.С. в указанной квартире не проживает, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира является трехкомнатной, общей площадью 50,1 кв.м, с одной изолированной жилой комнатой площадью 9,8 кв.м. (с двумя кладовками - 0,3 и 0,5 кв.м), двумя смежными жилыми комнатами площадью 13,5 и 10,4 кв.м, туалетом - 0,9 кв.м, ванной - 2,0 кв.м, кухней - 5,6 кв.м, прихожей - 7,1 кв.м, балконом - 1,2 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства факт наличия спора между истцом и ответчиком в пользовании спорным жилым помещением, обоснованно исходил из того, что истец, являясь собственником 1/3 доли в квартире, приобрела права владения, пользования и распоряжения этой долей и вправе требовать устранения нарушения ее прав.

Истец с 1992 года зарегистрирована в спорной квартире, проживала там. Техническая возможность передать ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 9,8 кв.м. имеется, соответствует ее доле в праве собственности.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что Петрова Н.В. является собственником ? доли в квартире, а истец 1/3 доли надлежащим образом не оформила, поэтому является ненадлежащим истцом, необоснован. Право собственности Шубиной А.С. на 1/3 доли в спорной квартире зарегистрировано 20 января 1995 года, о чем Учалинским предприятием технической инвентаризации, являвшимся органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдано регистрационное удостоверение на право собственности N5108.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда РБ от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Сайфуллина А.К.