Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-22891/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Сиразевой Н.Р,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к Янышеву В.А, Шамматову А.Р. о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указало, что Муниципальное образование городской округ г..Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений N.., встроенных в жилое здание адрес расположенных в подвале. 13 сентября 2016 года решением Орджоникидзевского районного суда г..Уфы РБ по делу N... удовлетворены исковые требования Янышева В.А. к Администрации городского округа г..Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 46,7 кв.м. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года по делу N... производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Спорное помещение квартирой не является. Янышев В.А. не обращался в Управление с вопросом о переводе нежилого помещения в жилое, а перепланировка, произведенная Янышевым В.А, является самовольной и незаконной. На Янышева В.А. не открывался лицевой счет и не осуществлялась регистрация по указанному адресу. Вышеуказанные "жилые" помещения являются нежилыми и входят в состав помещения, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности.

Помещения N 11, 13, 14, 15 входят в состав помещения, предоставляемого Управлением в аренду по следующим договорам: N... от 30 июня 2003г. помещения переданы ООО "... " в период с 14 марта 2003 года по 01 ноября 2005 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды N... от 30 июня 2003 года и актом приема -передачи от 01 ноября 2005 года; N... от 24 августа 2006 года помещения переданы ИП ФИО1, которая занимала указанные помещения с 01 января 2006 года и была выселена из них только 26 марта 2014 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... Согласно техническому паспорту от 17 января 2002 года инвентарный номер 5220 на нежилое помещение, встроенное в жилое здание адрес находится в подвале. В соответствии с техническим паспортом, исполненным ГУП Проектный институт "... " РБ по состоянию на 17 февраля 2015 года, помещение N.., расположенное в цоколе по адресу: адрес, является жилым. Технической документацией подтверждается, что нежилые помещения под N.., и жилое помещение под N... являются одним и тем же помещением, права собственности на которые зарегистрированы как за муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ, так и за Янышевым В.А. Таким образом, помещения N... в настоящее время наравне с зарегистрированным правом собственности как на жилое помещение и отдельным кадастровым учетом с кадастровым номером.., имеется запись о муниципальной собственности как на нежилое помещение и кадастровый учет с кадастровым номером... Муниципальная собственность была зарегистрирована 22 октября 2003 года за номером N.., а собственность на это же помещение на Янышева В.А. зарегистрирована 27 октября 2016 года за номером N... На сегодняшний день квартира N... расположенная по адрес, находится в собственности Шамматова А.Р, право собственности зарегистрировано 23 мая 2018 года за номером N...

Учитывая, что оснований для регистрации права собственности Янышева В.А. на жилое помещение, а именно на квартиру N.., расположенную по адрес, отсутствовали, переход прав и регистрация права собственности Шамматову А.Р. является недействительной.

Уточнив исковые требования, истец просил признать сделку, заключенную по передаче спорных помещений между Янышевым В.А. и Шамматовым А.Р. недействительной в силу ничтожности с момента ее совершения, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли - продажи - взыскать с Янышева В.А. денежную сумму в размере уплаты Шамматовым А.Р. при заключении договора купли-продажи квартиры N.., обшей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: адрес; признать отсутствующим право собственности Шамматова А.Р. на указанную квартиру; истребовать из чужого незаконного владения Шамматова А.Р. объект недвижимого имущества - квартиру N.., общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: адрес обязать Шахматова А.Р. освободить нежилые помещения N.., общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес и передать их по акту приема - передачи, свободными от владения и пользования третьими лицами.

Шамматов А.Р. обратился в суд со встречным иском к Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г..Уфа РБ о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречных требований указал, что является добросовестным приобретателем квартиры по адресу адрес кадастровый N... по возмездной сделке - договору купли-продажи от 15 мая 2018 года. Собственником помещения на момент его приобретения Шамматовым А.Р. был Янышев В.А, а в силу ст. 133 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права собственности в Росреестре. В материалах дела нет доказательств, что спорное помещение было утеряно собственником либо было похищено, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. На момент совершения сделки по продаже имущества оно не было предметом спора, в Росреестре отсутствовало ограничение на совершение регистрационных действий. Квартира была приобретена Шамматовым А.Р. по возмездной сделке, стоимость которой полностью оплачена. Цена помещения по договору купли-продажи между Шамматовым А.Р. и Янышевым В.А. соответствует рыночной стоимости квартиры. При заключении договора купли-продажи Шамматов А.Р. предпринял все разумные меры должной осмотрительности в отношении приобретаемого помещения. По данным ЕГРН обременений, запретов и арестов на квартиру не было. Все регистрационные и правоустанавливающие документы были в порядке. Шамматов А.Р. проявил необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность и осторожность. Шамматов А.Р. выяснил в полной мере объем правомочий Янышева В.А. на отчуждение имущества, получил уведомление об отсутствии ограничений в ЕГРН, ознакомился с правоустанавливающими документами продавца. Данные о предыдущих сделках в выписке ЕГРН отсутствовали.

Оснований сомневаться в действительности договора у Шамматова А.Р. не было, по своей форме и по содержанию он соответствовал законодательству. О правопритязаниях ответчика на спорное помещение Шамматову А.Р. не было известно до его привлечения в качестве ответчика по иску УЗИО и не могло быть известно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шамматов А.Р. знал или заведомо должен был знать о невозможности Янышева В.А. на совершение данной сделки.

Истец по встречному иску просил признать его добросовестным приобретателем квартиры по квартиру по адресу: адрес, кадастровый N...

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Янышеву В.А, Шамматову А.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение и передать его по акту отказано. Встречные исковые требования Шамматова А.Р. удовлетворены, Шамматов А.Р. признан добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Бикташева А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что спорное помещение не является квартирой, Янышев В.А. не обращался о переводе нежилого помещения в жилое, перепланировка является самовольной и незаконной. Спорные помещения являются нежилыми и входят в состав помещения, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности. Оснований для регистрации права собственности Янышева В.А. на жилое помещение квартиру N... отсутствовали, переход права и регистрация права собственности Шамматова А.Р. являются недействительными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Бикташеву А.С, поддержавшую доводы жалобы, представителей Шамматова А.Р. - Перевалова А.П, Шамматову Э.Э, возражавших удовлетворению жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу(п.39 постановления).

Как следует из материалов дела N.., Янышев В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года за Янышевым В.А. признано право собственности на квартиру N.., общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Янышева В.А. на указанное жилое помещение от 27 октября 2016 года N...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года принят отказ от исковых требований Янышева В.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

На основании договора купли-продажи от 15 мая 2018 года Шамматов А.Р. приобрел у Янышева В.А. квартиру N.., общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер N.., стоимостью 1 000 000 руб. Право собственности Шамматова А.Р. зарегистрировано в ЕГРН 23 мая 2018 года N...

Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ от 07 августа 2018 года Шамматов А.Р. с 05 июля 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес

По выписке из реестра объектов муниципальной собственности N... от 29 сентября 2003 года Муниципальному образованию городской округ г.Уфа Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности административное нежилое помещение общей площадью 181,70 кв.м, этаж подвал, по адресу: адрес, кадастровый номер N.., существующие ограничение права аренда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 марта 2008 года на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности N... от 29 сентября 2003 года зарегистрировано право собственности Муниципального образования городской округ г.Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение общей площадью 181,4 кв.м, этаж подвал, по адресу: адрес, кадастровый номер N.., номера на поэтажном плане N.., существующие ограничение права аренда.

Из технического паспорта на нежилое помещение, встроенное в жилое здание по адресу: адрес, составленного по состоянию на 17 января 2002 года, усматривается, что помещение с инвентарным номером 5220 площадью 181,7 кв. находится в подвале, литер А, является частью подвального этажа общей площадью 250,10 кв.м.

По данным технического паспорта на жилое помещение (квартира) адрес, составленного по состоянию на 17 февраля 2015 года, квартира с инвентарным номером 800, по плану литер А, находится на цокольном этаже, общая площадь 46,7 кв.м, состоит из жилой комнаты, кухни, санузла, двух коридоров.

Материалами гражданского дела N... по иску Янышева В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подтверждается, что Администрация городского округа город Уфа привлечена к участию в деле в качестве ответчика и извещалась о судебных заседаниях, 16 сентября 2016 года Администрацией городского округа г.Уфа получена копия решения суда от 13 сентября 2016 года.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 31 мая 2017 года усматривается, что представитель Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимал участие в суде апелляционной инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, порядок получения копии апелляционного определения разъяснен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку истец является невладеющим собственником помещения, надлежащим способом защиты права в этом случае является виндикационный иск.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что Администрации городского округа город Уфа РБ было известно об обращении Янышева В.А. с иском о признании права собственности на квартиру, с 31 мая 2017 года Администрация городского округа город Уфа РБ была осведомлена об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года о признании права собственности за Янышевым В.А, однако орган местного самоуправления более года не интересовался судьбой спорого помещения, расположенного по адресу: адрес, до регистрации права собственности Шамматова А.Р. на основании договора купли-продажи не предпринимал никаких мер для прекращения права собственности и записи о регистрации права в отношении Янышева В.А. на квартиру N.., либо внесения сведений в ЕГРН об ограничениях прав указанного лица на упомянутую квартиру, приведенные обстоятельства в их совокупности не позволили суду прийти к выводу о выбытии помещения помимо воли собственника.

При разрешении спора судом верно установлено и не оспаривается сторонами, что спорное помещение приобретено Шамматовым А.Р. по возмездному договору, Шамматов А.Р. вселился в квартиру, которая является его единственным жильем, до заключения сделки Шамматов А.Р. принял меры к выяснению правомочий продавца на отчуждение квартиры, ознакомился с правоустанавливающими документами продавца, получил сведения о государственной регистрации права собственности Янышева В.А. на отчуждаемую квартиру из ЕГРН, также получил информацию в жилищно-экслуатационной организации о задолженности по коммунальным услугам за квартиру. При таких данных суд обоснованно указал, что Шамматов А.Р. проявил необходимую осмотрительность и добросовестность при заключении договора купли-продажи жилья.

На добросовестного покупателя не могут быть возложены негативные последствия указанного выше длительного бездействия органа местного самоуправления, послужившего причиной отчуждения спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного спорное помещение в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть истребовано от добросовестного приобретателя Шамматова А.Р, приобретшего его по договору купли-продажи от 15 мая 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.М. Сагетдинова