Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-23853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Гизатуллина

судей Д.Р. Гареевой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Д.М. Зиннатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Д.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванов Д.В. к АО АКБ "Российский Капитал" о взыскании денежных средств, защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к АО АКБ "Российский Капитал" о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что истцу на основании паспорта транспортного средства за N... принадлежит автомобиль марки "ВМW 523 i", государственный регистрационный знак... Данный автомобиль является предметом залога в АО АКБ "Российский Капитал" по кредитному договору N... от 16 сентября 2013 г..Согласно условий договора автомобиль застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ООО "Страховая группа "Компаньон", аккредитованной АО АКБ "Российский Капитал". Страховая сумма по договору определена в размере 1 250 000 руб. Страховая премия составила 73 875 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда г..Уфы РБ от 16 июля 2015 г..с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу АКБ "Российский Капитал" взыскана сумма в размере 160 400 руб. в счет погашения задолженности по договору АК N... от 16 сентября 2013 г..Получение денежных средств и сумм, присужденных судом на основании вышеуказанного решения связано исключительно с действиями банка, поскольку взыскателем по исполнительному документу, является именно банк. Однако до настоящего времени данная сумма не зачислена на счет истца N... кредитного договора N... от 16 сентября 2013 г..29.01.2018 года истец обратился к АО АКБ "Российский Капитал" с требованием о зачете взысканной решением от 16.07.2015 г..суммы и возврате истцу излишне уплаченной суммы, однако требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, имея право требования страхового возмещения со страховой компании, банк фактически заявляет о праве двойного истребования кредита, как со страховой компании, так и с заемщика, что находится в явном противоречии с законом.

Просил взыскать с ответчика АО АКБ "Российский Капитал" в пользу Иванов Д.В. сумму в размере 160 400 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб, штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов Д.В. не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между Ивановым Д.В. и ООО "Страховая группа "Компаньон" в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N... от 20 апреля 2012 года заключен договор добровольного страхования автомашины "BMW 523i", государственный регистрационный знак N... (полис страхования от 10 сентября 2013 года серия АК N... ), включающий в себя риск - хищение, ущерб, сроком действия договора с 16 сентября 2013 года по 15 сентября 2014 года.

14 сентября 2014 года на автодороге Уфа - Инзер - Белорецк 23 км, произошло дорожно - транспортное происшествие с принадлежащим ему транспортным средством - при движении по проезжей части из под автомобиля вылетело несколько камней попавших в переднюю часть его автомобиля.

По факту ДТП вынесено определение от 14.09.2014 года об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомашине Иванова Д.В. причинены механические повреждения, стоимость которых определена истцом в размере 215288 руб, на основании отчета независимого эксперта ИП Данилов И.В, составленного по заказу Иванова Д.В.

01 октября 2014 года истец обратился в страховую компанию ООО "Страховая группа "Компаньон" с заявлением о возмещении суммы страхового возмещения. Между тем ответчик выплаты не произвел, что стало причиной обращения Иванова Д.В. в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 июля 2015 г. по гражданскому делу N... исковое заявление Иванов Д.В. к ООО "Страховая группа "Компаньон" о защите прав потребителей удовлетворено частично, постановлено: Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW523i", государственный регистрационный знак... в размере 80 200 руб, неустойку - 80 200 руб. Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Иванов Д.В. компенсацию морального вреда - 1 000 руб, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 80 700 руб, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб, расходы по оплате услуг оценки независимого эксперта - 5 000 руб. В остальной части исковые требования Иванов Д.В. оставлены без удовлетворения.

25.08.2015 года решение суда вступило в законную силу.

Установлено, что решение суда ответчиком ООО "Страховая группа "Компаньон" не исполнено, страховое возмещения и неустойка в общей сумме 160 400 руб. от ООО "Страховая группа "Компаньон" в Банк не поступали, что подтверждается выпиской по счету Иванова Д.В, открытой в Банке для погашения задолженности по кредиту.

По состоянию на 19 сентября 2018 года ссудная задолженность по кредиту Иванова Д.В. отсутствует, погашена путем внесения денежных средств самим заемщиком.

29.01.2018 года истец обратился к АО АКБ "Российский Капитал" с требованием о зачете взысканной решением от 16.07.2015 г. суммы и возврате истцу излишне уплаченной суммы, однако требование оставлено без удовлетворения.

Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по заявлению Медведева Ю.Ю. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Страховая группа "Компаньон".

Приказом ЦБ РФ от 01.07.2015 г. N... назначена временная администрация страховой организации, которой проведен анализ финансового состояния должника и выявлены признаки банкротства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года по делу N... ООО "Страховая группа "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В последующем срок конкурсного производства продлен и конкурсное производство по настоящее время не завершено.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что на день разрешения настоящего иска Иванова Д.В. обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения Банку как выгодоприобретателю не исполнена, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Иванова Д.В. к АО АКБ "Российский Капитал" о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, поскольку на момент вступления в законную силу решения суда, 25.08.2015 года, оно не могло быть исполнено из-за финансового положения должника и последующего введения в отношении должника процедуры банкротства.

Оснований полагать, что Банк отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, без которых должник не мог исполнить своего обязательства, чем истцу причинен материальный ущерб в размере 160 400 руб, не имеется. Кроме того, ко дню рассмотрения дела денежные средства во исполнение решения суда от 16 июля 2015 года от страховой компании так и не поступили, внесенные Ивановым Д.В. денежные средства в погашение кредитной задолженности не составляют неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку предоставлены последнему во исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору.

С утверждением истца о том, что действиями банка ему причинен ущерб, судебная коллегия не может согласиться, поскольку для причинения ущерба должна иметь место причинно-следственная связь, неполучение банком исполнительного документа таким обстоятельством не является, так как истцом и взыскателем по делу о взыскании страхового возмещения, являлся именно Иванов Д.В, который должен был получить исполнительные документы и предъявить их к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.