Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-24080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турчина А.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Турчина А.В. - Фахруллина Э.Ш, Уразаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Турчин А.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Определением суда от дата в качестве соответчика по делу привлечено АО "АльфаСтрахование".

Иск мотивирован тем, что дата между Турчиным А.В. и АО "АЛЬФА-Банк" заключен кредитный договор N.., согласно которому банк выдал истцу кредит в сумме 1138000 руб. под 22,99 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным фиксированным платежом в размере 33000 руб. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода", уплатив страховую премию в общей сумме 238000 руб. единовременным платежом за весь срок страхования, равной сроку предоставления кредита. Данная страховая премия оплачена истцом в день заключения кредитного договора за счет предоставленных кредитных средств, ему выдана полис-оферта. В полисе-оферте указано, что страховая сумма по рискам: смерть застрахованного, установление 1 группы инвалидности составляет 900316,47 руб. и при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита, а по риску "увольнение (сокращение) страхователя" страховая сумма составляет 900316,47 руб. дата истец досрочно погасил кредит, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования от дата между Турчиным А.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование", взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 186433,33 руб, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1252,12 руб, компенсацию морального вреда - 30000 руб, возмещение расходов по оплате юридических услуг - 30000 руб, штраф в сумме 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО "Альфа-Банк".

Определением суда от дата гражданское дело в части требований Турчина А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от иска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Турчина А.В. удовлетворены частично. Договор страхования от дата, заключенный между Турчиным Андреем Викторовичем и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - полис-оферта N... - в части страховых рисков "Смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования" расторгнут. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Турчина А.В. взыскана часть страховой премии в размере 105787,18 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 52893,59 руб, расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 9000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Турчину А.В. отказано. С ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в муниципальный бюджет Ишимбайского района Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 3615,74 руб.

В апелляционной жалобе Турчина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора страхования по риску увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы.

Турчин А.В, представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Альфа-Страхование", АО "Альфа-Банк" не явились на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N... -I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора страхования и возврата части уплаченной страховой премии по риску увольнение (сокращение) с постоянного места работы суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными закона, пришел к верному выводу о том, что по данному риску страховая сумма составляет фиксированный размер - 900316.47 руб, который не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, возможность наступления страховых рисков и получения страхового возмещения не отпали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно особым условиям договора страхования по риску увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с пунктами 1,2 части первой стать 81 Трудового кодекса Российской Федерации страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы (но не более трехкратного размера 115% ежемесячного платежа по кредиту) ежемесячно равными долями в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту в месяц. При этом в договоре страхования не указано, что речь идет о размере ежемесячного платежа на дату страхового случая в отличие от условий о страховой выплате по рискам смерти и инвалидности.

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 33000 руб.

Кроме того, в договоре страхования по риску увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что срок действия договора составляет 60 месяцев.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый договор страхования не привязан к кредитному договору и при досрочном погашении кредитного договора не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось.

В иной части законность решения суда не проверялась в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Турчина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.