Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-21911/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Салихова Х.А,

при секретаре Хажиевой Р.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Мусиной А.В. - Зиннурова Р.И, представителя судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ССП УФССП по РБ Рамазановой Р.Р. - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Сибайского ГО УФССП по РБ Перфиловой Е.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Мусиной АВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мусиной МТ, Мусиной ЯТ, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой РР в части выселения Мусиной АВ, Мусиной МТ, Мусиной ЯТ, Мусина ТС из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес и составления акта совершения исполнительных действий от 15 августа 2018 года незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазанову РР обеспечить свободный доступ Мусиной АВ к вещам первой необходимости, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес) согласно описи имущества от 15 августа 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Мусиной А.В. - отказать.

Решение в части обеспечения свободного доступа Мусиной Анастасии Вячеславовны к вещам первой необходимости, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес согласно описи имущества от 15 августа 2018 года привести к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусина А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мусиной М.Т, Мусиной Я.Т, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Рамазановой Р.Р. находится исполнительное производство N 28947/17/02013-ИП, возбужденное 09 августа 2017 года на основании исполнительных листов NN ФС 017878909, ФС 017878910, ФС 017878911, ФС 017878912, ФС 017878913, ФС 017878914 от 02 февраля 2017 года, выданных Сибайским городским судом РБ по гражданскому делу N 2-1448/2016 в отношении должников - Мусиной А.В, Мусина Т.С, Мусиной М.Т, дата г..р, Мусина Я.Т, дата Предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: г адрес. 15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по выселению Мусиных из квартиры, а именно: в отсутствие должников по исполнительному производству было произведено вскрытие жилого помещения по адресу: г..Сибай, ул. 3. Валиди, д. 48/3, кв. 19, описано имущество внутри квартиры, принадлежащее ей и членам её семьи, был заменен замок от входной двери. В это время семья Мусиных находилась за пределами г..Сибай РБ. Вернувшись 16 августа 2018 года в г..Сибай, обнаружили запечатанную дверь с запиской от судебного пристава-исполнителя, в которой указывалось, что было произведено выселение из квартиры с описью имущества в присутствии взыскателя Султановой Е.В. Хотя судебному приставу и взыскателю Султановой Е.В. было известно, что Мусиных нет в квартире (даже в городе) и они вернутся в г..Сибай лишь 16 августа 2018 года. Ранее никакого уведомления о принудительном выселении Мусины не получали, срок для добровольного выселения им не предоставлялся, более того на 15 августа 2018 года действовала отсрочка исполнения решения суда о выселении Мусиных из квартиры.

Так, решением Сибайского городского суда РБ от 18 октября 2016 года были удовлетворены исковые требования Султановой Е.В. к Мусину Т.С, Мусину А.В. о выселении из жилого помещения по гражданскому делу N 2-1448/2016 Указанное решение суда вступило в законную силу 16 января 2017 года. В последующем, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем в феврале 2017 года, поскольку стороны достигли мирового соглашения по гражданскому делу по иску Мусиной А.В. к Султановой Е.В. о взыскании коммунальных платежей от 16 февраля 2017 года, а также в связи с заключением договора найма жилого помещения от 16 февраля 2017 года. Так, 20 февраля 2017 года определением Октябрьского районного суда г..Уфы РБ производство по гражданскому делу по иску Мусиной А.В. к Султановой Е.В. о взыскании коммунальных платежей было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Мусина А.В. отказалась от иска в полном объеме. Ответчик Султанова Е.В. обязуется не препятствовать истцу Мусиной А.В. и членам ее семьи проживать в жилом помещении по адресу: г адрес и заключить договор найма жилого помещения, сроком проживания до 16 февраля 2019 года. Согласно договору найма жилого помещения от 16 февраля 2017 года, заключенному между Султановой Е.В. (наймодатель) и Мусиной А.В. (наниматель) стороны пришли к соглашению, что наймодатель предоставляет квартиру по адресу: г адрес нанимателю и членам его семьи. Срок договора был определен до 16 февраля 2019 года. Расторжение договора найма по инициативе наймодателя возможно в одностороннем порядке только при наличия уведомления нанимателя и членов его семьи за 10 дней до даты расторжения договора.

Одним из условий договора от 16.02.2017 года явилось обязанность наймодателя при расторжении договора выплатить нанимателю 250 000 рублей в качестве компенсации за произведенный ремонт нанимателем в указанном жилом помещении. В августе 2017 года Султанова Е.В. вновь обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства о выселении Мусиной А.В. и членов ее семьи. В связи с чем, 09 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство N 28947/17/02013-ИП о выселении должников Мусиных. Хотя договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгнут, и права нанимателя и членов его семьи на проживание в вышеуказанном жилом помещении, закрепленные на основании сделки, нарушаются взыскателем, кроме того, компенсация за произведенный ремонт наймодателем по настоящее время не выплачена. Данное обстоятельство послужило поводом для подачи Мусиной Е.В. заявления об отсрочке исполнения решения суда. Сибайским городским судом РБ определением от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от 13 декабря 2017 года, была предоставлена отсрочка исполнения решения Сибайского городского суда РБ от 18 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1448/2016 по иску Султановой Е.В. к Мусину Т.С, Мусиной А.В, Мусиной М.Т, Мусину Я.Т. о выселении из жилого помещения до 16 февраля 2019 года либо до расторжения договора найма, в зависимости какое событие произойдет ранее. Таким образом, в настоящее время в спорных правоотношениях имеется определение Октябрьского районного суда г..Уфы РБ от 20 февраля 2017 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому должнику и членам ее семьи предоставлено право на проживание в спорном жилом помещении на срок до 19 февраля 2019 года.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда РБ от 13 декабря 2017 года по делу N 33025848/2017 по заявлению Мусиной А.В. об отсрочке исполнения решения Сибайского городского суда РБ от 18 октября 2016 по делу N 2-1448/2016, в настоящее время определение об утверждении мирового соглашения от 20 февраля 2017 года имеет для сторон настоящего спора преюдициальное значение. В данном определении суда дословно указано, что срок договора найма жилого помещения определен на период до 16 февраля 2019 года. Однако, несмотря на принятые судами постановлений о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении, судебный пристав-исполнитель самовольно, незаконно, в отсутствие судебного акта о расторжении договора найма, принимая на себя полномочия суда, предпринимает действия по выселению из квартиры семьи Мусиных с двумя маленькими детьми. В настоящее время доступ в квартиру у Мусиных отсутствует, должники не могут даже получить свои личные вещи, осмотреть убранство квартиры на предмет возможной пропажи вещей. Действия судебного пристава-исполнителя прямо нарушают нормы права и условия соглашения о беспрепятственном проживании в жилом помещении и затрагивают права административного истца и членов его семьи на жилье.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Рамазановой P.P. по выселению Мусиной А.В, Мусина Т.С, Мусиной М.Т, Мусина Я.Т. из жилого помещения по адресу: г. Сибай, ул. 3. Валили, д. 48/3, кв. 19 и составлению акта совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Рамазанову P.P. произвести действия по их вселению; обеспечить свободный доступ Мусиных к вещам первой необходимости (по акту описи от 15 августа 2018 года), находящихся по адресу: адрес; привести решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мусин Т.С.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Мусиной А.В. -Зиннурова Р.И, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по вселению должников в спорную квартиру.

В апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ССП УФССП по РБ Рамазановой Р.Р. - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Сибайского ГО УФССП по РБ Перфиловой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывается, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с расторжением договора найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года, Мусина А.В, Мусин Т.С, Мусин М.Т, Мусин Я.Т. выселены из квартиры по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ Рамазановой P.P. возбуждены исполнительные производства N 28947/17/02013-ИП в отношении Мусиной А.В, N 28948/17/02013-ИП в отношении Мусина Т.С, N 28949/17/02013-ИП в отношении Мусиной М.Т, N 28950/17/02013-ИП в отношении Мусина Я.Т.

13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Валитовой З.И. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ Рамазановой P.P. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, произведено выселение, о чем в присутствии взыскателя составлен акт о совершении исполнительных действий, где указано, что на момент выхода по адресу: адрес должники Мусины отсутствуют, составлен акт описи имущества. Квартира сдана под охрану вневедомственной охраны, входной замок сменен, ответственным хранителем назначена Султанова Е.В.

16 августа 2018 года исполнительные производства окончены с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Рамазановой Р.Р. по выселению из жилого помещения, заявитель ссылается на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года, вступившее в законную силу 13 декабря 2017 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, согласно которому Мусиной А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1448/2016 по иску Султановой Е.В. к Мусиной А.В, Мусину Т.С, Мусиной М.Т, Мусину Я.Т. о выселении из квартиры до 16 февраля 2019 года либо до расторжения договора найма, в зависимости какое событие произойдет ранее. Также указал, что 16 февраля 2017 года между Султановой Е.В. и Мусиной А.В. заключен договор найма жилого помещения сроком до 16 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава - исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Рамазановой Р.Р. по выселению Мусиных совершены с грубым нарушением, порядок принятия совершения оспариваемых действий не соблюден, оснований для принятия оспариваемых действий не имелись, содержание совершенных оспариваемых действий не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Мусины не были предупреждены о предусмотренном законом принудительном выселении без дополнительного извещения должников, что вызвало нарушение их прав, свобод и законных интересов, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда им не была предоставлена.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

10 августа 2018 года Султанова Е.В. обратилась в Сибайский ГОСП УФССП России по РБ с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.91).

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю путем направления повесток и иных извещений по месту их жительства или нахождения.

Доказательств вручения судебным приставом-исполнителем должникам требований о добровольном выселении до 15 августа 2018 года материалы исполнительного производства не содержат. При этом 16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Рамазановой Р.Р. вынесены требования, обязывающие должников в срок до 31 августа 2018 года освободить жилое помещение, в то время как исполнительные производства уже были окончены 16 августа 2018 года с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелись основания считать, что должники уклоняются от добровольного исполнения требований исполнительных документов о выселении, они были извещены о совершении исполнительных действий, следовательно, действия совершенные им 15 августа 2018 года по составлению акта совершения исполнительских действий и выселению отсутствующих по адресу: г адрес должников Мусиных, нарушают их права и законные интересы, в связи с чем, суд обоснованно признал их незаконными.

Доводы жалобы представителя судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ССП УФССП по РБ Рамазановой Р.Р. - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Сибайского ГО УФССП по РБ Перфиловой Е.В. о том, основаниями для возобновления исполнительных действий послужило расторжение договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы действующего законодательства при вскрытии квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части вселения Мусиных в жилое помещение, суд правильно указал, что оснований для вселения не имеется, поскольку договор найма жилого помещения расторгнут по инициативе наймодателя с соблюдением требований п. 3.4 договора, путем направления телеграммы. Договором найма не предусмотрена обязательная письменная форма уведомления о расторжении договора. В связи с чем, суд правомерно посчитал договор найма от 16 февраля 2017 года расторгнутым.

Как верно отмечено судом, не смотря на то, что действия должностного лица по выселению Мусиных из жилого помещения признаны неправомерными, законных оснований для вселения Мусиных в квартиру не имеется, однако Мусиным должен быть обеспечен доступ в жилое помещение к вещам, находящимся в квартире.

Доводы жалобы представителя Мусиной А.В. - Зиннурова Р.И. о том, что судом необоснованно отказано во вселении Мусиных в спорное жилое помещение, в связи с тем, что суд неверно пришел к выводу о законности расторжения договора от 16 февраля 2017 года по инициативе наймодателя не состоятельны, поскольку Султанова Е.В, имея законное намерение расторгнуть договор найма, направила в адрес Мусиных телеграмму (л.д. 154-155). Представитель административного истца Зиннуров Р.И. в судебном заседании 04 сентября 2018 года пояснил, что 16 августа 2018 года Мусиным стало известно о намерении Султановой Е.В. расторгнуть договор найма спорного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о принудительном вселении должников в спорное жилое помещение у суда не имелось.

Утверждение о том, что срок договора найма жилого помещения определен до 16 февраля 2019 года и до наступления данного срока Мусины не могли быть выселены из квартиры, не обоснованно, поскольку определением Сибайского городского суда от 30 октября 2017 года Мусиным предоставлена отсрочка исполнения решения о выселении из квартиры до 16 февраля 2019 года либо до расторжения договора найма, в зависимости какое событие произойдет ранее.

Согласно п. 3.4 договора найма жилого помещения от 16 февраля 2017 года расторжение договора найма по инициативе наймодателя возможно в одностороннем порядке только при наличия уведомления нанимателя и членов его семьи за 10 дней до даты расторжения договора.

Наличие условия договора об обязанности наймодателя при расторжении договора выплатить нанимателю 250 000 рублей в качестве компенсации за произведенный ремонт нанимателем в указанном жилом помещении, не может явиться основанием для их вселения, поскольку указанная сумма наймодателем выплачивается в день расторжения договора, но не позднее 30 дней со дня прекращения обязательств по нему. Мусины не лишены права взыскания указанной суммы при подтверждении факта производства капитального ремонта в квартире.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Мусиной А.В. - Зиннурова Р.И, представителя судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ССП УФССП по РБ Рамазановой Р.Р. - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Сибайского ГО УФССП по РБ Перфиловой Е.В, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Х.А. Салихов