Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-22127/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Куловой Г.Р, Сагетдиновой А.М.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исаева Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Исаева Е.Н, освобождаемого 12 октября 2018 года из мест лишения свободы по отбытию срока, указывая, что последний приговором суда от 21 января 2013 года осужден по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просил установить административный надзор сроком на 3 года в связи с тем, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 сентября 2018 года в отношении Исаева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах распития алкогольных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне места жительства в период с 00.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места прописки без разрешения отдела полиции; обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается на то, что представленные материалы дела сфабрикованы, а именно истцом сокрыт факт о получении ответчиком среднего специального образования. Суд не обеспечил его участие в судебном заседании. Представленные истцом сведения о наличии остатка задолженности по исполнительным листам не соответствуют действительности. Отрицательная характеристика, данная администрацией учреждения, порочит честь и достоинство ответчика, не соответствует действительности. Ответчик также не согласен со сроком административного надзора и наложенными ограничениями.

Административным ответчиком заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия в целях обеспечения участия в судебном заседании административного ответчика, находящегося в местах лишения свободы, удовлетворила данное ходатайство, отложила рассмотрение дела и назначила рассмотрение дела путем использования систем видеоконференц-связи.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Исаев Е.Н. 16 ноября 2018 года освободился из ФКУ ИК - 3 по отбытии срока наказания.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает, Исаеву Е.Н. судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также направлены по последнему известному суду месту жительства, месту регистрации и по адресу убытия с разъяснением права ходатайствовать о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи через районный суд по месту жительства.

Указанное ходатайство в суд не поступило. Исаев Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался законностью требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 данной статьи административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

В силу положений п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из требований ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно нормам ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Исаев Е.Н. осужден 21 января 2013 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания с 03 февраля 2016 года. Характеризуется отрицательно.

Совершенное преступление согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких.

Установленные судом меры административного надзора в отношении Исаева Е.Н. в виде установлением административных ограничений являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Исаевым Е.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод жалобы о том, что материалы дела сфабрикованы, сведения о наличии остатка задолженности по исполнительным листам, отрицательна характеристика не соответствуют действительности, необоснованны, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что истцом сокрыт факт о получении ответчиком среднего специального образования, необоснован, поскольку сведения об образовании осужденного не являются основанием установления либо об отказе в установлении административного надзора.

Довод Исаева Е.Н, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, не влияет на законность и обоснованность постановленного решения, обязательное участие осужденного в судебном заседании законом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Кулова

А. М. Сагетдинова

Справка: судья Тимербаев Р.А.