Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 г. по делу N 4А-2363/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 ноября 2018 года) жалобу Абдуллина И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдуллина И.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года, Абдуллин И.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Абдуллин И.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 20.48 ч по адресу: адрес Абдуллин И.И, управлявший примерно в 20.20 ч в том же месте автомобилем марки ".., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Абдуллину И.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписания протокола он отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому Абдуллин И.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-к (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Абдуллин И.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);

рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д. 7);

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 8, 41 - 46);

видеозаписью на CD - диске, приобщенном к материалам дела, с фиксацией мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Абдуллиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Абдуллин И.И. не управлял транспортным средством был предметом оценки судей нижестоящих инстанций и обоснованно опровергнут совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из рапортов старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 и начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 следует, что при несении службы был остановлен автомобиль ".., водителем которого был Абдуллин И.И.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 показал в судебном заседании, что двигавшийся навстречу автомобиль резко остановился, водитель и ребенок побежали в кювет, водителем оказался Абдуллин И.И, у него имелись признаки опьянения.

В суде второй инстанции Абдуллин И.И. также пояснил, что ехал с дочерью на своем автомобиле, ребенок попросился в туалет, он остановился, вышли и пошли на полянку, где к ним подъехали сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование (л.д. 64 - 66).

Как усматривается из видеозаписи, в ходе применения мер обеспечения производства по делу Абдуллин И.И. на факт неуправления автомобилем не ссылался, просил не оформлять в его отношении административный материал.

Кроме того, по факту управления дата по адресу: адрес автомобилем марки ".., Абдуллин И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3, вынесенным последним в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Содержание постановления должностного лица свидетельствует о том, что заявитель наличие события административного правонарушения, т.е. управления транспортным средством без документов, подтверждающих право управления транспортным средством, не оспаривал, что подтверждается его подписью (л.д. 14). Решением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от дата и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от дата вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Отсутствие на видеозаписи момента остановки транспортного средства под управлением Абдуллина И.И, с учетом имеющихся в деле доказательств, довод жалобы о том, что заявитель водителем не являлся, не подтверждает.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Абдуллин И.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Абдуллин И.И. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложены заявителю должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллина И.И.

Отсутствие в деле показаний свидетелей (дочери и брата заявителя), с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Абдуллина И.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Абдуллина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Абдуллина И.И, его защитника ФИО4

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдуллина И.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Чернова З.М.

судья городского суда Давлетшин М.Р.

N 44а-2363/18