Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-2383/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 ноября 2018 года) жалобу защитника Х.Р.Ф, С.В,В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Ф,

Х.Р.Ф,

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года Х.Р.Ф, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Х.Р.Ф, обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ф, рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, с указанием на то, что он извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении указано место жительства Х.Р.Ф,.: адрес (л.д. 4).

Однако в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в сведениях из информационной системы ГИБДД в отношении Х.Р.Ф, адрес места жительства Х.Р.Ф,. указан: адрес (л.д. 3, 5-9, 13).

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 мая 2017 года, направлена только по адресу: адрес, которая не была вручена Х.Р.Ф, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.20).

Иных данных об извещении лица о рассмотрении 15 мая 2017 года дела об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ф, материалы дела не содержат.

Заявитель в настоящей жалобе, указывая свое место жительства: адрес, ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения Х.Р.Ф, к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возвращение дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Ф, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Х.Р.Ф, С.В,В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Ф, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З. У. Латыпова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.М. Каримова

Справка:

мировой судья Самойлова Ю.В.

N 44а-2383/18