Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г. по делу N 4А-2388/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 ноября 2018 года) жалобу защитника Степанова В.Н. Батталова Б.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года, Степанов В.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Степанова В.Н. Батталов Б.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что дата в Баймакский районный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство защитника Степанова В.Н. Батталова Б.Ю. об истребовании из ГБУЗ РБ ЦГБ адрес бумажных носителей технического средства измерения, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование привлеченного к административной ответственности лица, а также заверенной копии справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 122 - 123).

Ранее данное ходатайство заявлялось судье районного суда дата при первом рассмотрении жалобы (л.д. 76 - 77). Определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата ходатайство удовлетворено, из медицинского учреждения истребованы бумажные носители технического средства измерения, заверенная копия справки о результатах химико-токсикологического исследования, а также копии паспорта и свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 78, 79).

В ответ на запрос в районный суд поступили заверенные копии свидетельства о поверке, гарантийного талона прибора АКПЭ-01-"Мета", N... (л.д. 84- 87). В остальной части запрос судьи не исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявленного дата ходатайства, судья районного суда указал, что ранее бумажные носители технического средства измерения и заверенная копия справки о результатах химико-токсикологического исследования были истребованы по аналогичному ходатайству, необходимость в повторном истребовании документов не имеется (л.д. 124).

Между тем в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи заявитель ссылался на то, что в больнице он продувал в трубку аппарата только один раз, повторно продуть в прибор ему не предлагали (л.д. 122 - 123). В настоящей жалобе защитник Батталов Б.Ю. также приводит довод о внесении врачом показаний прибора в акт медицинского освидетельствования без забора воздуха.

Указанный довод не был надлежаще проверен и опровергнут судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. В частности, не выяснено, по какой причине запрос судьи не исполнен медицинским учреждением, не были повторно истребованы бумажные носители технического средства измерения, не вызваны и допрошены об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования врач медицинского учреждения ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес... составивший в отношении водителя протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным вывод судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Степанова В.Н. Батталова Б.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова В.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Идельбаев Р.И.

федеральный судья Итикеев А.З.

N 44а-2388/18