Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2018 г. по делу N 22-929/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М,

при секретаре Шидовой С.М,

с участием прокурора Аджиевой З.З,

осужденного Горбань В.С.

с использованием систем

видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Казановой З.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбань В.С. на приговор Майского районного суда КБР от 09 октября 2018 года, по которому

Горбань В.С, "данные изъяты" ранее судимый:

1. по приговору Майского районного суда КБР от 31 мая 2011 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно - досрочно 28 февраля 2014 года на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней;

2. по приговору Майского районного суда КБР от 23 января 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. по приговору Майского районного суда КБР от 21 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Майского районного суда КБР от 23 января 2017 года, к окончательному наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2017 года по отбытию наказания,

признан виновным, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - пять месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - пять месяцев лишения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно определено Горбань В.С. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горбань В.С. постановлено исчислять с 09 октября 2018 года и в окончательное наказание зачтен период его содержания под стражей с 31 августа 2018 года по 08 октября 2018 года в соответствие со ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи

Хацаевой С.М, выслушав мнения осужденного Горбань В.С. и защитника-адвоката Казанову З.К. о смягчении наказания, мнение прокурора

Аджиевой З.З, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Горбань В.С. признан судом виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Он же, Горбань В.С, признан судом виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбань В.С. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил и судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Горбань В.С, не соглашаясь с приговором, указывает, что прямого умысла на уклонение от административного надзора у него не было, уважительной причиной самовольного оставления его места жительства является то, что он не хотел расставаться со своей девушкой ФИО6 и десятимесячным сыном, отцом которого он официально не значится по причине утери паспорта. Так как он вовремя не вернулся по месту своего жительства, боялся, что по возвращении его задержат и больше их не увидит.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, взяв во внимание его душевное состояние на тот момент, просит снизить по возможности назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багова И.Л. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

В обоснование указывает, что, как следует из характеризующих Горбань В.С. данных, которые учтены судом, подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил инкриминируемые преступления в период непогашенной судимости, что образует в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, судом учтено как смягчающее наказание обстоятельство раскаяние подсудимого в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, отмечает автор возражения, объективных, документально подтвержденных данных наличия сына на иждивении у Горбань В.С. в материалах дела не имеется, не представлены они и в ходе судебного заседания, при этом суд не ограничивал сторону защиты в представлении сведений, характеризующих личность подсудимого, в связи с чем, суд обосновано указал об отсутствии граждан на иждивении Горбань В.С.

В части доводов жалобы об отсутствии умысла в действиях Горбань В.С. также считает их несостоятельными, так как дело рассмотрено по ходатайству Горбань В.С. в особом порядке уголовного судопроизводства при согласии Горбань В.С. и признании им вины в полном объеме при установленных следствием обстоятельствах, что также подтверждено осужденным в ходе судебного заседания. При этом судом повторно разъяснены Горбань В.С. порядок и последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленный приговор в части назначенного наказания считает законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, что нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену приговора или его изменение, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Горбань В.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Горбань В.С, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановилобвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Горбань В.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел то обстоятельство, что он самовольно оставил место жительства вовремя не вернулся к месту своего жительства в связи с тем, что не хотел расставаться со своей девушкой и десятимесячным сыном, отцом которого он официально не значится, не состоятельны и не влекут отмену либо изменение приговора.

Наказание Горбань В.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения к Горбань В.С. положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обосновано не установлено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия

постановила:

приговор Майского районного суда КБР от 09 октября 2018 года в отношении Горбань В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Хацаева