Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-7323/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А,

судей Боровского В.А, Тумашевич Н.С,

при секретаре Антонян Г.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акобян А.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акобян А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М", обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С, объяснения представителей Акобян А.А. - Селезневой С.А, Тонаканян А.М, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акобян А.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (далее - ООО "РИНГ-М") и обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" (далее - ООО "Премиум Ассистанс") о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Акобян А.А. и ООО "Брэнд Бокс" заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Chevrolet" стоимостью 625000 рублей. В этот же день между истцом и Публичным акционерным обществом "Плюс Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 665 390 рублей сроком на 60 месяцев, при этом банком со счета истца была списана сумма в размере 135390 рублей в счет оплаты по договору оказания ответчиками услуг VIP-Аssistance по программе "Blасk-Edition+" и VIP-Аssistance по программе "Сonierge+".

Истец считает свои права как потребителя нарушенными, поскольку услуги были необоснованно навязаны. Кроме того заключенные договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Поскольку истец направила заявления об одностороннем отказе от договоров и возврате денежных средств, договоры считаются расторгнутыми. Невыполнение ответчиками требований по возврату денежных средств нарушает её права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,431,779,782,450.1,151,1101 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О защите права потребителей", истец просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО "РИНГ-М" оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 99 990 рублей, с ООО "Премиум Ассистенс" оплаченные по договору денежные средства в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.2-4).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акобян А.А. к ООО "РИНГ-М", ООО "Премиум Ассистанс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано (л.д.57-63).

Акобян А.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 165.1, 421,422,450,779,782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите права потребителей", указывает, что односторонний отказ от договора предусмотрен п.6.2 договора с ООО "Ринг-М", п.7.2 договора с ООО "Премиум Ассистанс". Считает, что реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, данные договоры считаются расторгнутыми в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиками соответствующих уведомлений.

С момента заключения договоров до момента их расторжения никакими услугами, предусмотренными договорами, истец не пользовалась, никаких расходов по их исполнению ответчики не понесли, никаких доказательств фактического несения ими расходов, связанных с исполнением обязательств данного договора в суд представлено не было.

В отсутствие возражений представителей Акобян А.А. - Селезневой С.А, Тонаканян А.М. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брэнд Бокс" и Акобян А.А. заключен договор купли-продажи N автомобиля марки "CHEVROLET" 2012 года выпуска (л.д.5).

В тот же день Акобян А.А. (заемщиком) заключен договор с ПАО "Плюс Банк" о предоставлении кредита N на сумму 665 390 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, из которых 530 000 рублей на покупку транспортного средства, 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VlP-Assistance по программе "Black Edition+", заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (полная информация о договоре в п.20 Условий), 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VlP-Assistance по программе "Concierge+", заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (полная информация о договоре в п.21 Условий).

При этом ДД.ММ.ГГГГ Акобян А.А. заключила договор с ООО "Ринг-М" ( "адрес" ОГРН N ИНН/КПП N/ N) об оказании услуг VlP-Assistance по программе "Black Edition+" N BE- N, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточно канала связи 8(800)555-04-57, персональный менеджер, "Аварийный комиссар", "Трезвый водитель", "Поиск автомобиля", Независимая авто экспертиза (оценка) после дорожно-транспортного происшествия, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при дорожно-транспортного происшествии, консультационные услуги в случае угона и задержании (эвакуации) транспортного средства, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО, а клиент вносит абонентскую плату в размере 99990 рублей за пользование услугами в течение 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ Акобян А.А. заключила договор N с ООО "Премиум Ассистанс" (исполнитель) на оказание услуг VlP-Assistance по программе "Concierge+" N по условиям которого исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать услуги: предоставление круглосуточно канала связи "данные изъяты", персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, "Подменный автомобиль", "Экстренная поддержка", "Мой адвокат", консьерж услуги, Услуга Такси, а клиент вносит абонентскую плату в размере 35400 рублей за пользование услугами в течение 12 месяцев.

Договоры с ООО "Ринг-М" ( "адрес" и с ООО "Премиум Ассистанс" подписаны Акобян А.А, по поручению Акобян А.А. банком произведена оплата по договорам оказания возмездных услуг.

Из п. 5.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance ("BlасkEdition+") N N следует, что Акобян А.А. с момента подписания договора считается ознакомившейся с перечнем, объемом, порядком, условиями услуг, и добровольно соглашается с настоящим договором в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения (л.д. 20).

Пунктом 6.12 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance (программа "Concierge+") N предусмотрено, что заказчик, заключивший договор и фактически оплативший услуги исполнителя, гарантирует, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец заключил кредитный договор добровольно, выбрав вариант кредитования с подключением к дополнительным услугам, имея возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, либо заключить договор с иной кредитной организацией. При этом при заключении кредитного договора истец не отказался от варианта предоставления кредита с заключением абонентских договоров, тем самым подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) ( пункт 5 статьи 18).

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат, истцом не представлено, напротив, Акобян А.А. ДД.ММ.ГГГГ последовательно заключила несколько договоров, письменно выразив свое согласие со всеми условиями договоров, в связи с чем доводы истца о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги были навязаны несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Оценивая условия заключенных договоров с ООО "Ринг-М" ( "адрес" и с ООО "Премиум Ассистанс" в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договоры, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказа от договора предусмотрено пунктом 6.2 договора с ООО "Ринг-М" "адрес" Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика (пункт 6.3).

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 7.2 договора с ООО "Премиум Ассистанс". Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика (пункт 7.3).

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( пункт 1 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акобян А.А. направила в адрес ответчика ООО "Ринг-М" ( "адрес") заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно данным ФГУП Почта России, направленное Акобян А.А. заявление, ООО "Ринг-М" не получено.

Судом апелляционной инстанции при назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в суде апелляционной инстанции были истребованы сведения об ООО "Ринг-М" ( "адрес") и ООО "Ринг-М" ( "адрес"). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в Москве зарегистрировано ООО "Ринг-М" ( N) и ООО "Ринг-М" (ОГРН N).

При этом в ходе рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику "Ринг-М" ОГРН N, находящемуся по адресу: "адрес", не установлено, поскольку договорных правоотношений между Акобян А.А. и указанным ответчиком не имеется, в связи с чем в данной части в иске отказано обоснованно.

Представленное в материалы дела заявление Акобян А.А. в ООО "Премиум Ассистанс" без указания даты, квитанция о направлении ценного письма с описью вложения, где в качестве вложения указано заявление и претензия, не могут свидетельствовать об одностороннем отказе Акобян А.А. от договора, предусмотренном пунктом 7.2 договора с ООО "Премиум Ассистанс".

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом приведенного выше оснований для расторжения вышеназванного договора судом не имеется, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акобян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлова Н.Н.