Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 22-8689/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Котиковой О.М,

Судей Глущенко О.В, Жигулиной С.В,

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Михайловой Е.Н,

адвоката Баринова Д.А.

осужденного Сосницкого Андрея Алексеевича с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Баринова Д.А. в защиту осужденного Сосницкого А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года, которым

СОСНИЦКИЙ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, "... ", работающий "... ", зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, объяснения осужденного Сосницкого А.А, адвоката Баринова Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Сосницкий А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено 02 марта 2018 года в Петроградском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Баринов Д.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Указывает, что совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, среди которых оказание правоохранительным органам содействия в изобличении лиц, совершающих преступления, и наличие тяжелого хронического заболевания, перенесенной операции является достаточной для назначения Сосницкому А.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Семенова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения как справедливый, законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Сосницкого А.А. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным преступления в объеме доказанного обвинения.

Виновность и квалификация действий Сосницкого А.А. в апелляционной жалобе защитой не оспариваются.

Судом при назначении Сосницкому А.А. наказания учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Так, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей у Сосницкого А.А, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также содействие органам полиции в сфере борьбы с незаконным оборотом психотропных веществ, наличие легального источника дохода, положительные характеристики с места работы, оказание помощи матери инвалиду, наличие заболеваний, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Назначенное Сосницкому А.А. наказание с учетом тяжести содеянного не является чрезмерно суровым, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи осуждения, а также в пределах, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивирован и сделан с учетом положений данной нормы уголовного закона, согласно которой назначение ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, может быть при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно с учетом положений ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года в отношении СОСНИЦКОГО АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баринова Д.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: