Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 22-8717/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С,

при секретаре Салиховой А.З,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А,

осужденного Фирсова И.В. и адвоката Гильяно М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИРСОВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося "дата" в "адрес", "... ", "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого "дата" приговором "... " районного суда "адрес" по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожденного по отбытии срока наказания "дата"),

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Фирсов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела - существо приговора суда и апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного Фирсова И.В. и адвоката Гильяно М.С, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Меркушевой М.А, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Фирсов И.В, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и законность осуждения, просит приговор суда, как несправедливый, изменить, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно и необоснованно строгим.

Ссылается на то, что совершенное им деяние не представляет общественной опасности, при этом полагает, что суд не учел в полной мере признание им вины и раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления. Просит учесть, что имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, в связи с которыми в недавнем времени перенесшую серьезную операцию и нуждающуюся в его уходе, о чем представлены соответствующие документы в материалах уголовного дела. Кроме этого, осужденный указывает, что сам он также страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем его состояние здоровья может ухудшиться.

С учетом указанных обстоятельств, Фирсов И.В. просит приговор изменить - применить при назначении наказания положения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит доводы осужденного необоснованными, а приговор суда законным и справедливым.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Фирсов И.В. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Фирсов И.В. согласился в полном объеме, является правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Фирсову И.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что Фирсов И.В. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет тяжелое хроническое заболевание и мать его также страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы данные о личности Фирсова И.В. и о его состоянии здоровья, а также о состоянии здоровья матери, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, правильно установлен в действиях Фирсова И.В. рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом на основании ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Фирсова И.В, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершившего вновь преступление через три месяца после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения при назначении Фирсову И.В. наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не имеется, и что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Решение суда в данной части является правильным, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором Фирсову И.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Фирсова Игоря Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фирсова И.В. - оставить без удовлетворения.

Судья: