Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-8776/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С,

при секретаре Пиликиной В.М,

с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Атласова А.В,

осужденного Соболевского О.Ч. и представляющего его интересы адвоката Кудрявцева С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

СОБОЛЕВСКОГО ОЛЕГА ЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося "дата" в "... ", гражданина "... ", "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", "... ", ранее не судимого,

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Соболевский О.Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Доложив материалы дела - существо приговора суда и апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, но подлежит изменению в силу положений ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Соболевский О.Ч, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и законность осуждения, просит приговор суда, как несправедливый, изменить, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно и необоснованно строгим. Просит учесть, что он не представляет собой опасность для общества, в совершенном преступлении признал вину и раскаялся, о чем в период предварительного следствия им была дана явка с повинной и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а кроме этого потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, так как не имеет претензий.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, но полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Соболевский О.Ч. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Соболевский О.Ч. согласился в полном объеме, является правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Соболевскому О.Ч. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что Соболевский О.Ч. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, о чем указал в явке с повинной.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, материалы дела не содержат.

Кроме этого, учтено судом, что Соболевский О.Ч. на учетах в ПНД и НД не состоит, похищенное Соболевским О.Ч. имущество было возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

Правильно установлено судом отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Соболевского О.Ч, совершившего умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения при назначении Соболевскому О.Ч. наказания правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не имеется, и что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Решение суда в данной части является правильным, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором Соболевскому О.Ч. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 10 УК РФ приговор суда подлежит изменению.

Федеральным законом от 03.07.2018 года N186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с момента фактического задержания и до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из приговора, судом правильно указано о необходимости применения положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако, указано о зачете времени содержания Соболевского О.Ч. в срок лишения свободы периода с момента фактического задержания и до постановления приговора, в то время, как надлежало зачесть период времени до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом указанного, в данной части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Соболевского Олега Чеславовича изменить:

- на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Соболевского Олега Чеславовича в период с 29.06.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу - 11.12.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соболевского О.Ч. - оставить без удовлетворения.

Судья: