Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 22-9041/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Глущенко О.В, Жигулиной С.В.

при секретаре Кривенко В.А.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.

адвоката Палагиной Н.Г.

осужденного Коваля Антона Александровича путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Палагиной Н.Г. в защиту осужденного на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года, которым

КОВАЛЬ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" г. рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", работающий "... ", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судим,

Осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ковалю А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, объяснения осужденного Коваля А.А, адвоката Палагиной Н.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль А.А. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, т.е. незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвроАзЭС наркотических средств в крупном размере.

Он же совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 28 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Палагина Н.Г. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и переквалифицировать действия Коваля А.А. с ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, с ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, исключить из приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательно назначить Ковалю А.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Указывает, что не оспаривает выводы суда о виновности Коваля А.А. по ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Вместе с тем защита не согласна с квалификацией действий осужденного по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Ссылается на показания Коваля А.А, который пояснял суду, что различные наркотические средства и психотропные вещества хранил у себя дома в металлической банке для личного употребления, поскольку у него сформировалась наркологическая зависимость от всех этих веществ. Весы он использовал для определения дозы, опасаясь ее превышения и вреда для здоровья.

Полагает неверной оценку данных показаний судом критически, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями понятых Ж.А, Ж.Т, в присутствии которых в ходе обыска осужденный дал аналогичные пояснения.

Защита оспаривает ссылку суда о том, что Коваль не является наркозависимым лицом, поскольку обратное следует из его показаний и прохождения им курса лечения и реабилитации от наркомании в отделении СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница".

Считает, что неоспоримых доказательств умысла на сбыт наркотических средств у осужденного не имеется и его действия подлежат переквалификации в обоих случаях на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Кроме этого, адвокат полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Коваля А.А, а совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств должна была привести суд к выводу о возможности применения не только положений ст.64 УК РФ, но и положений ст.73 УК РФ.

Коваль А.А. не судим, молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту учебы, работы и жительства, а также месту прохождения им службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется положительно, признал вину, дал явку с повинной по ч.3 ст.229.1 УК РФ, указал о местах хранения им наркотических средств, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Защитник также просит учесть, что осужденный имеет устойчивые социальные связи, его профессиональные качества ценят на работе, на иждивении у него- мать пенсионного возраста, страдающая тяжелым заболеванием, он является единственным кормильцем в семье.

Делает вывод о нарушении судом положений главы 10 УК РФ и ст.6 УПК РФ, поскольку назначенное осужденному наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, не учтены обстоятельства, влияющие на жизнь семьи Коваля А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Коваля А.А. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Коваля А.А. и правильно квалифицировать его преступные действия как совершение контрабанды наркотических средств в крупном размере, а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по преступлениям, совершенным в период с 28 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года; и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере по преступлению, совершенному по месту жительства осужденного с ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей К.В.- начальника ОКОН Санкт-Петербург Витебского ЛО МВД России на транспорте, М.И.- старшего оперуполномоченного по ОВД ОБКН Северо-Западной оперативной таможни, И.И. -государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N1 почтового таможенного поста Пулковской таможни; Х.Р. и К.К.- понятых, участвовавших таможенном досмотре почтового отправления; П.Н, понятых Ж.А. и Ж.Т, участвовавших в проведении обыска в квартире по месту жительства Коваля А.А.; С.Д, О.Н. и других.

Кроме этого судом обоснованно приведены иные, собранные по делу письменные доказательства, в том числе:

Справки о результатах проведения ОРМ "наблюдение" от 11, 12,16 декабря 2017 года, справка о проведении ОРМ "контролируемая поставка" от 16 декабря 2017 года, акт таможенного досмотра от 11 декабря 2017 года, заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО N25/ЭС от 19 января 2018 года, согласно которому вещество массой 14,92 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА; акт комиссии о замене товаров, акт досмотра Коваля А.А. от 16 декабря 2017 года, протоколы осмотра от 22 и 30 января 2018 года, протокол обыска от 17 декабря 2017 года в жилище Коваля А.А, заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО N5/ЭС от 7 января 2018 года, заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от 25 декабря 2017 года, заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО N6/ЭС от 10 января 2018 года с выводами о том, что обнаруженные в квартире Коваля А.А. вещества являются психотропным веществом - амфетамин и наркотическим средством - кокаин, вещество, массой 0,40 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) и кокаин; порошкообразное вещество оранжевого цвета (N2), массой 0,054 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - ДМТ (диметилтриптамин); вещество растительного происхождения (N3), массой 2,03 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 110 градусов С, составляет 1,88 грамма; кристаллическое вещество светло-бежевого цвета (N4), массой 3,19 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА; вещество растительного происхождения (N5), массой 0,19 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 110 градусов С, составляет 0,17 грамма; порошкообразное вещество белого цвета (N6), массой 0,41 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, и другие материалы.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Коваля А.А.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости.

Оформление и проведение оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "контролируемая поставка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Никаких нарушений применительно к положениям ст.ст.166,167,170,183,184 УПК РФ при составлении данных документов не допущено.

Обстоятельства совершения преступлений в апелляционной жалобе защитником не оспариваются. Также не оспаривается квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

В то же время, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки в жалобе на неверную квалификацию действий Коваля А.А, связанных с целями хранения наркотических средств и психотропных веществ, данную судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, квалифицировавшего действия Коваля А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части изъятого при пересылке, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части изъятого в жилище осужденного, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, умысел осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ подтверждается количеством изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, многократно превышающих разовую дозу потребления их наркозависимыми лицами, систематичность действий осужденного, направленных на приобретение значительного количества наркотических средств, в том числе за границей, наличием специальных приспособлений для взвешивания и фасовки смесей в квартире осужденного, а также сведениями из многочисленных переписок осужденного с потенциальными покупателями наркотических средств и психотропных веществ, выписками о движении денежных средств по счету осужденного.

При этом, как правильно указано судом, наркозависимым лицом Коваль А.А, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 января 2018 года, не является, употребление им психоактивных веществ носит эпизодический характер.

В этой связи ссылки осужденного на справку от 3 октября 2018 года (л.д.153 том 4) о прохождении им курса лечения в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" с диагнозом "... " не опровергает выводов суда о том, что Коваля А.А. нельзя признать страдающим полинаркоманией, а также истолковать данное обстоятельство как исключающее его умысел на сбыт наркотических средств.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий Коваля А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом принято решение с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Принятые решения не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Наказание осужденному Ковалю А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Судом обоснованно учтена совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы,- привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, а также при прохождении им военной службы.

Назначенное осужденному наказание по ч.3 ст.229.1 УК РФ является справедливым и назначено обоснованно с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, приговор в отношении Коваля А.А. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 1 п. 4 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, судом обоснованно в соответствии с положениями п.И ч.1 ст.61 УК РФ признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явка с повинной, однако данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания Ковалю А.А. только по ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что явка с повинной, данная Ковалем А.А. 16 декабря 2017 года по обстоятельствам всех трех инкриминируемых ему преступлений, должна быть учтена при назначении ему наказания по всем трем составам преступлений, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Как видно из протокола явки с повинной от 16 декабря 2017 года, Коваль А.А. в ней указывает об обстоятельствах совершения им контрабанды и перемещения через таможенную границу путем пересылки наркотических средств, также он сообщает о наличии у него в комнате по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ, перечисляя их вес и название.

Как следует из материалов дела, обыск в жилище осужденного был проведен только на следующий день, т.е. 17 декабря 2017 года.

Таким образом, следует признать, что Ковалем А.А. сделано добровольное сообщение о совершенном им преступлении по месту жительства.

Также, давая явку с повинной о совершенной контрабанде, фактически Ковалем А.А. указано о совершении им действий, направленных одновременно и на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку совершена контрабанда и покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере при идеальной совокупности преступлений ( ст.17 ч.2 УК РФ).

При таких обстоятельствах учитывать данную осужденным явку с повинной только по одному инкриминируемому ему преступлению явно несправедливо.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Ковалю А.А, явку с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем суд назначил Ковалю А.А. за данные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, то есть максимально возможное, исходя из требований уголовного закона.

В связи с изложенным, наказание, назначенное осужденному, как за данные преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора и смягчении Ковалю А.А. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года в отношении КОВАЛЯ АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего Ковалю А.А. наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Смягчить Ковалю А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Смягчить Ковалю А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию Ковалю А.А. наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Палагиной Н.Г. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: