Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2018 г. по делу N 33-14320/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

Басовой А.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года гражданское дело N 2-162/18 по апелляционной жалобе Семеновой Оксаны Викторовны, Семеновой Екатерины Валерьевны, Семеновой Киры Валерьевны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года по иску ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский Государственный университет" к Семеновой Оксане Викторовне, Семеновой Екатерине Валерьевне, Семеновой Кире Валерьевне и Семенову Валерию Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также по встречному иску Семеновой Оксаны Викторовны, Семеновой Екатерины Валерьевны, Семеновой Киры Валерьевны и Семенова Валерия Павловича к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский Государственный университет" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Басовой А.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семеновой О.В, Семеновой Е.В, Семеновой Е.В. и Семенову В.П, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ, со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиков из вышеуказанного помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие N... по адресу: "адрес", находится на балансе истца. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 августа 20008 года за ФГОУВПО СПбГУ на праве оперативного управления закреплены общежития по адресу: "адрес" Первоначально, в 2007 году Семеновой О.В, в связи с поступлением в магистратуру СПбГУ было предоставлено во временное пользование жилое помещение - одна комната площадью 11,7 кв. м.- в блоке 1111а(111) по адресу: "адрес", общежитие N... Студенческого городка СПбГУ. В период обучения ответчицы в СПбГУ в 2007-2011 годах с ним ежегодно заключались договоры найма указанного жилого помещения. Поскольку существовавший ранее порядок регистрации обучающихся на определенный срок по месту жительства отменен, Семенова О.В. и члены ее семьи Семенова Е.В, Семенова К.В. в 2007 году были зарегистрированы в общежитии по адресу: "адрес", постоянно. Предварительно, в заявлении о регистрации по месту жительства от 13 июля 2007 года, Семеновой О.В. было дано письменное обязательство подать необходимые документы для снятия её и членов её семьи с регистрационного учета в течение 10 дней после издания приказа об отчислении из СПбГУ. Указанное обязательство ответчица не выполнила. Приказом от 13 января 2012 года N 195/3 Семенова Оксана Викторовна отчислена из СПбГУ по собственному желанию, однако документы для снятия с регистрационного учета не подала до настоящего времени. Впоследствии Семеновой О.В. было предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение - две комнаты общей площадью 41,60 кв. м. - по адресу: "адрес" общежитие N... на условиях коммерческого найма. С ответчицей заключались краткосрочные (до одного года) гражданско-правовые договоры, с условиями которых ответчица была согласна. Последний договор коммерческого найма N... жилого помещения в общежитии N...

Студгородка СПбГУ был заключен с ответчицей 01 июня 2012 года на срок по 27 июня 2013 года, совместно с основным нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи. Согласно п. 2.2.12. договора от 01 июня 2012 года Семенова О.В. обязалась вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями. Принятые на себя обязательства ответчица не исполнила. Срок действия договора от 01 июня 2012 года истек 27 июня 2013 года и договор прекратил свое действие; продление договора на новый срок условиями договора не предусмотрено, следовательно, Семенова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Право пользования членов семьи Семеновой О.В. производно от прав основного нанимателя.

В ходе судебного разбирательства судом был принят встречный иск Семеновой О.В, Семеновой Е.В, Семеновой К.В. о признании за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма до заключения ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" с ними договора социального найма на какое-либо другое жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что они состоят в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" на учете нуждающихся в жилых помещениях, семья является малообеспеченной, в связи с чем они не могут быть выселены из жилого помещения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Семеновой О.В, Семеновой Е.В, Семеновой К.В, Семенова В.П. отказано. Судом постановлено признать Семенову О.В, Семенову Е.В, Семенову К.В, Семенова В.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ, выселить Семенову О.В, Семенову Е.В, Семенову К.В, Семенова В.П. из занимаемого в общежитии N... Студгородка СПбГУ жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскать солидарно с Семеновой О.В, Семеновой Е.В, Семеновой К.В, Семенова В.П. в пользу ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Семенова О.В, Семенова Е.В, Семенова К.В. просят решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет", ответчики Семенова О.В, Семенова Е.В, Семенова К.В, Семенов В.П, третье лицо Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство Семеновой О.В. об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки (больничный лист или указание на выдачу больничного листа) суду не представлено. Судебная коллегия учитывает, что слушание апелляционной жалобы было два раза отложено по ходатайству Семеновой О.В. в связи с ее болезнью, при этом в связи с неявкой ответчицы в третье судебное заседание по причине болезни апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года производство по настоящему делу было приостановлено до выздоровления Семеновой О.В. В адрес СПб ГБУЗ Николаевская Больница направлялись судебные запросы о выдаче 06 июля 2018 года листка нетрудоспособности Семеновой О.В, с указанием ориентировочной даты ее выписки, способности Семеновой О.В. по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно ответу на судебный запрос от 27 июля 2018 года Семеновой О.В. выдавался листок нетрудоспособности в период с 06 июля 2018 года по 20 июля 2018 года, с 21 июля 2018 года может приступить к работе, выписана трудоспособной и может участвовать в судебном заседании. Однако, будучи 24 июля 2018 года трудоспособной, Семенова О.В. направила в судебную коллегию ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 24 июля 2018 года, в связи с чем определением судебной коллегии производство по делу было приостановлено до выздоровления ответчицы. Указанные недобросовестные действия Семеновой О.В. судебная коллегия расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Поскольку доказательств невозможности принять участие в рассмотрении дела не представлено, ранее Семеновой О.В. было разъяснено право на ведение дела через представителя в случае невозможности личной явки, то в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семеновой О.В, а также в отсутствие других неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела путем направления и получения телефонограмм.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2008 года за ФГОУВПО СПб ГУ на праве оперативного управления закреплено общежитие по адресу: "адрес"

В п. 2.1. "Положения о Студенческом городке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", утвержденном Приказом N 315/1 от 14 февраля 2011 года установлено, что целью деятельности Студгородка является организация и обеспечение временного проживания обучающихся в Университете абитуриентов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, работников СПбГУ и иных лиц в общежитиях Университета.

Из материалов дела следует, что с 01 июля 2007 года ответчику Семеновой О.В. было предоставлено на основании договора найма N Н-16-348 специализированного жилого помещения в общежитии Студенческого городка Санкт-Петербургского государственного университета во временное пользование жилое помещение, по адресу: "адрес" общежитие N... Студгородка СПбГУ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилое помещение служебным не являлось, ордер на жилое помещение не выдавался. С ответчицей Семеновой О.В. заключались краткосрочные (до одного года, а не на срок действия трудового договора) договоры коммерческого найма жилого помещения, с условиями которых она была согласна.

Последний договор коммерческого найма N... жилого помещения в общежитии N... Студгородка СПбГУ был заключен с ответчицей Семеновой О.В. 01 июня 2012 года сроком по 27 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что совместно с основным нанимателем в жилое помещение по адресу: "адрес" вселились члены ее семьи: Семенов В.П. (муж), Семенова Е.В. (дочь), Семенова К.В. (дочь).

В силу п. 2.2.12. вышеуказанного договора найма Семенова О.В. обязалась вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора Семенова О.В. несет ответственность за нарушение условий договора проживающими совместно с ним гражданами.

В соответствии с п. 5.1.5. вышеуказанного договора, в случае необходимости освобождения мест для поселения обучающихся в СПбГУ, Университет оставлял за собой право на досрочное расторжение указанного договора.

Материалами дела установлено, что после прекращения договора от 01 июня 2012 года N... спорное жилое помещение Семенова О.В. по акту сдачи-приемки Университету не вернула и совместно с членами семьи продолжает им пользоваться до настоящего времени без надлежащих правовых оснований.

Поскольку срок действия договора от 01 июня 2012 года N... истек 27 июня 2013 года, т.е. прекратил свое действие, то Семенова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Право пользования членов семьи Семеновой О.В. производно от прав основного нанимателя.

При указанных обстоятельствах ответчики Семенова Е.В, Семенова К.В, Семенов В.П. также утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку самостоятельного права пользования жильем в общежитии не имеют.

20 июня 2013 года, 29 сентября 2015 года и 30 ноября 2015 года истец принял меры по уведомлению ответчицы Семеновой О.В. и членов ее семьи о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако от получения уведомлений ответчица уклоняется, в добровольном порядке освобождать жилое помещение в общежитии ответчики не желают.

На данный момент, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта в ряде общежитий Студенческого городка СПбГУ, увеличением количества иногородних обучающихся, которых СПбГУ по действующему законодательству в области образования обязан обеспечить жилыми помещениями в общежитии, договоры найма с иными категориями граждан не заключаются.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку договор от 01 июня 2012 года N.., заключенный с Семеновой О.В, прекратил свое действие, то она обязана освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной помещение ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку то обстоятельство, что Семенова О.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не порождают признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Оксаны Викторовны, Семеновой Екатерины Валерьевны, Семеновой Киры Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи