Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-17938/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Селезневой Е.Н, Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года апелляционную жалобу Папояна Л. С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Папояна Л. С. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Папояна Л.С, его представителя Григорьевой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папоян Л.С. обратился с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать его нуждающимся в специальной социальной помощи; обязать предоставить ему жилое помещение специализированного жилого фонда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он был лишен жилья по решению суда в 2011 году. С "дата" года является инвалидом "... " группы, получает незначительную пенсию по инвалидности. Постоянного места жительства не имеет, а потому с 2015 года состоит на социальном учете СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства. Имеет регистрацию в Санкт-Петербурге только по месту пребывания. 04.04.2018 истец обратился в СПб ГБУ "ГЖО" с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства

жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. С мая 2017 года истец не работает, был уволен по соглашению сторон. В связи с чем, полагал, что относится к числу лиц, подлежащим обеспечению специализированным жилищным фондом.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Папояну Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Папоян Л.С. просит отменить решении суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Папояна Л.С, его представителя Григорьевой Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно материалам учетного дела Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N.., решением Исполнительного комитета Петроградского районного совета народный депутатов от 11.02.98 N.., Папоян Л.С. в составе семьи из 4 человека, был принят на учет по улучшению жилищных условий.

Распоряжением Администрации N... -р от 26.05.15 Папоян Л.С. был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ввиду отсутствия регистрации в Санкт-Петербурге.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2016, вступившим в законную силу, на районную администрацию возложена обязанность по изданию распоряжения о восстановлении истца на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 11.02.1998. В настоящее время истец состоит на указанном учете.

27.07.2017 истец представил заявление с документами ответчику для предоставления жилого помещения в специализированном фонде. Данное заявление 23.08.2015 было рассмотрено и истцу было отказано, о чем дан 25.08.2017 соответствующий ответ, указано, что истец является трудоспособным, а потому не относится к категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 98 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 года N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан", исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств, что он находится в трудной жизненной ситуации, которую не может самостоятельно преодолеть без социальной поддержки, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец формально является лицом, нуждающимся в социальной защите, оснований для предоставления истцу испрашиваемой социальной защиты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего

Согласно ч. 1 ст. 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания на период предоставления специальной социальной защиты:

1) несовершеннолетним, нуждающимся в социальной реабилитации или находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации;

3) гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия, в том числе гражданам, пострадавшим от физического и психического насилия в семье, которые не могут совместно проживать со своими родственниками и нуждаются в специальной социальной защите;

4) инвалидам, в том числе инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата, инвалидам с отклонениями в умственном развитии, сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию в быту и не нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ребенка-инвалида);

5) приемным семьям;

6) лицам без определенного места жительства, ранее имевшим постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и прошедшим в установленном порядке учет в уполномоченных органах социальной защиты населения;

7) иным гражданам, нуждающимся в специальной социальной защите.

Решение о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09. 2007 N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" утверждено Положение о порядке и условиях принятия решений о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Согласно пунктам 5, 6 указанного Положения, вопрос о возможности признания заявителя нуждающимся в специальной социальной защите и предоставления ему специализированного жилого помещения предварительно рассматривается районной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Критерии оценки нуждаемости лиц в признании нуждающимися в социальной защите действующим законодательством не установлены, равно как не раскрывается в законодательстве понятие "иных лиц, нуждающихся в специальной социальной защите".

Решение данного вопроса зависит от индивидуальной ситуации, сложившейся у граждан, обращающихся за предоставлением им социальной помощи, и отнесено действующим законодательством к компетенции соответствующих комиссий.

03.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о представлении жилья для проживания, по результатам рассмотрения которого Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга 25.08.2017 вынесено уведомление об отказе в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербург, предназначенного для проживания граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, в том числе с предоставлением медицинских и социально-бытовых услуг (л.д. 11), так как истец относится к категории граждан трудоспособного возраста, также наличие у истца инвалидности третьей группы, подтверждает частичную утрату трудоспособности, однако не лишает его возможности вести трудовую деятельность с ограничениями, предусмотренными для данной группы инвалидности. Кроме того, он получает пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, как инвалид 3 группы. Данное решение истцом оспорено не было.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля сотрудника ДНП Василеостровского района Прокофьева С.И, однако свидетель не был допрошен судом и суд без допроса указанного свидетеля окончил рассмотрение дела по существу, основанием для отмены решения суда не является, поскольку об известности этому должностному лицу фактов, имеющих значение для дела, истец не сообщил. Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции о вызове данного свидетеля истец не заявлял и против окончания рассмотрения дела по существу без допроса свидетеля не возражал. Кроме того, истец имел возможность заявить повторно ходатайство о вызове и допросе свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не предложено стороне истца представить дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по предоставлению доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны. Суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству истца либо ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно отказано в принятии требования о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, предназначенного для проживания граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, в том числе с предоставлением медицинских и социально-бытовых услуг Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25.08.2017 за N N... ", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами по делу. Отказ суда первой инстанции в принятии уточненного иска в части требований, не препятствует обращению истца в суд с указанным требованием путем подачи иска в отдельном производстве, и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Папояна Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: