Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-18002/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Венедиктовой Е.А.

Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по иску Филипенко Н. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Самойловой Е.В, представителя ответчика - Пономаревой Л.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Филипенко Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с "дата" по "дата" (обучение в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И. Герцена) и с "дата" по "дата" (работа в должности учителя ГБОУ средняя образовательная школа N... ), назначить досрочную пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с "дата".

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" решением N... Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга ей отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, УПФР не включило, в том числе периоды с "дата" по "дата" обучение в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И. Герцена и с "дата" по "дата" работы в должности учителя ГБОУ средняя образовательная школа N... Истица с данным решением не согласна, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный (педагогический) стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить периоды с "дата" по "дата" обучения Филиппенко Н.В. в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И.Герцена и с "дата" по "дата" работы в должности учителя ГБОУ Средняя общеобразовательная школа N... в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. За Филипенко Н.В.признано право на досрочную страховую пенсию по старости, возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить Филипенко Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание судебной коллеги истица Филипенко Н.В. не явилась, о рассмотрении дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой л.д. 73, направила для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" Филипенко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга от "дата" N... в назначении указанной пенсии отказано в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности.

В специальный (педагогический) стаж истца учтено 20 лет 10 месяцев 22 дня, при требуемом стаже 25 лет.

При этом из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, исключены, в том числе периоды с "дата" по "дата" обучение в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И. Герцена и с "дата" по "дата" работа в должности учителя ГБОУ средняя образовательная школа N...

Из материалов дела усматривается, что истица в период с "дата" по "дата" обучалась в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И.Герцена, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. До прохождения обучения в указанном учебном учреждении истец с "дата" по "дата" работала в качестве пионервожатой в Тосненской средней школе N... После окончания университета "дата" принята на работу "дата" на должность учителя в школу-гимназию N "адрес" Санкт-Петербурга. Также истицей представлены сведения о застрахованном стаже в ГБОУ СОШ N "адрес" Санкт-Петербурга за период с "дата" по "дата", заверенные директором ГБОУ СОШ N "адрес" Санкт-Петербурга Коробициной Т.В..

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в период учебы истицы в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И.Герцена действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время такой работы согласно п. 4 названного Положения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 01.10.1993 указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в качестве пионервожатых не предусмотрена.

Между тем, в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, в редакции от 05.02.2014) обращено внимание на то, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы истца в качестве старшей пионерской вожатой в специальный (педагогический) стаж.

Согласно абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Установив, что периоду начала обучения истицы в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И.Герцена предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о включении периода обучения в ее педагогический стаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: