Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2018 г. по делу N 33-22260/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кордюкова Г.Л., рассмотрев 17 октября 2018 года в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Степановой Татьяны Алексеевны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Выборгского районного суда от 15 июня 2018 года по гражданскому делу 2-4694/2018.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Взлет-Строй" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Степановой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору участия долевого участия в строительстве в размере 77 129 рублей, пени в сумме 17 205 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 030 рублей 04 копейки.

Исковое заявление принято к производству Выборгским районным судом "дата", в упрощенном порядке в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ.

Решением Выборгского районного суда от "дата" исковые требования ООО "Взлет-Строй" удовлетворены.

"дата" Степановой Т.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" апелляционная жалобы Степановой Т.А. возвращена, в связи с пропуском установленного процессуального срока, требований о восстановлении пропущенного срока обжалования в жалобе не содержалось.

"дата" Степановой Т.А. подана апелляционная жалоба на решение Выборгского районного суда от "дата" и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного решения суда и.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Степановой Т.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решение Выборгского районного суда от "дата" отказано.

Не согласившись с данным определением, Степанова Т.А. подала частную жалобу с просьбой об отмене определения Выборгского районного суда от "дата", считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено заявителем по почте только "дата", а доступ к интернету был ограничен.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком наличия уважительных причин пропуска сроков. Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства /л.д. 1/, в котором разъяснен сторонам срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований в срок до "дата" направлены Степановой Т.А, указанные документы Степанова Т.А. получила лично "дата" /л.д. 59 б/.

Между тем возражений относительно заявленных требований Степановой Т.Н. представлено не было. "дата" в порядке упрощенного производства было постановлено решение по иску ООО "Взлет-Строй" о взыскании со Степановой Т.А. задолженности по договору. С заявлением о составлении мотивированного решения суда лица, участвующие в деле, не обращались.

Информация о движении дела размещается Выборгским районным судом Санкт-Петербурга на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации резолютивной части решения от "дата" по настоящему делу является "дата" (л.д.75).

Процессуальный срок 15 дней для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства, истек 05.07. 2018 года. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана ответчиком "дата", то есть после истечения срока на апелляционное обжалование.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как разъяснено в пунктах 39,40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Обстоятельства, на которые ссылается Степанова Т.Н, в качестве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, с точки зрения необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку пропуск им срока является следствием неисполнения им своих процессуальных обязанностей.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда, приведены ответчиком без учета того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оснований для признания этих выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

Определение Выборгского районного суда от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Степановой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: