Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 33-22825/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А,

судей

Петровой Ю.Ю.

Шиловской Н.Ю,

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2018 года гражданское дело N 2-142/2018 по апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года по иску Туруторина Дмитрия Ивановича, Козинцева Станислава Николаевича, Реньш Сергея Юрьевича, Гримоть Вячеслава Игнатьевича, Лапуцкой Лидии Алексеевны, Лагир Вячеслава Михайловича, Рябоконь Виктора Александровича, Трутень Виктории Николаевны, Калабина Владимира Ивановича, Лю Александра Донсуевича, Травкиной Валентины Михайловны, Нурутдиновой Ольги Анатольевны к ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" о включении подвальных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ответчика ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" - Шмаковой С.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, истца Туруторина Д.И, действующего в своих интересах и как представитель истцов Реньш С.Ю, Гримоть В.И, Лапуцкой Л.А, Лагир В.М, Рябоконь В.А, Калабиной В.И, Лю А.Д, Козинцева С.Н, Трутень В.Н, Травкиной В.М, Нурутдиновой О.А, представителя Туторина Д.И. - Посошникова П.С, представителя истцов Реньш С.Ю, Гримоть В.И, Лапуцкой Л.А, Лагир В.М, Рябоконь В.А, Калабиной В.И, Лю А.Д, Козинцева С.Н, Трутень В.Н, Травкиной В.М, Нурутдиновой О.А. - Трутень И.Ф, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Туруторин Д.И, Козинцев С.Н, Реньш С.Ю, Гримоть В.И, Лапуцкая Л.А, Лагир В.М, Рябоконь В.А, Трутень В.Н, Калабин В.И, Лю А.Д, Травкина В.М, Нурутдинова О.А. обратились в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", в котором с учетом уточнения исковых требований просили включить подвальные помещения N... N... в состав общего имущества многоквартирного "адрес"

В обоснование иска истцы указывают на то обстоятельство, что в период с 1994 года по 2014 год в многоквартирном "адрес" истцы как наниматели жилых помещений реализовали свое право на безвозмездное получение в собственность жилых помещений, то есть с 1994 года в данном доме появились самостоятельные объекты недвижимости в виде отдельных квартир, находящихся в собственности граждан; по мнению истцов, с этого времени у собственников жилых помещений возникло право общей долевой собственности на общее имущество данного дома.

Подвальные помещения ранее были учтены как нежилые, специализированные, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр Федерального имущества N... от 27.10.2000 и справкой ГУП ГУИОН от 29.03.2013; в судебном заседании по делу N2-33/2014 (решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года) ответчик не отрицал, что подвальные помещения являются нежилыми и относятся к общедомовому имуществу; однако ответчик 16.06.2015 зарегистрировал право собственности Российской Федерации на помещения подвалов как нежилые помещения N.., N.., а 20.10.2015 зарегистрировал право собственности Российской Федерации на эти помещения как на жилые.

С целью упорядочения и определения правильности использования помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" председателем ТСЖ "ТСЖ - Заневский 4" в адрес начальника ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга 08.06.2016 направлено письмо с просьбой учесть подвальные помещения как нежилые; по результату рассмотрения данного письма подвальные помещения по адресу: "адрес" учтены как нежилые помещения: N... N...

Полагая, что спорные подвальные помещения N... не имеют самостоятельного функционального назначения и не могут использоваться для иных самостоятельных целей кроме как для обслуживания помещений данного дома, так как в нем располагается оборудование, обслуживающее все помещения, указанные помещения с момента ввода в эксплуатацию дома и на момент появления первого собственника квартиры в доме (1994 год) использовались исключительно для обслуживания инженерных сетей и инженерного оборудования данного дома, ссылаясь в обоснование иска на положения ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 6 ст.1, п.12 ст.2 Постановления Правительства Российской Федерации N47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", истцы обратились в суд с названным иском.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года подвальные помещения N... N... включены в состав общего имущества многоквартирного "адрес"

В апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" просит отменить решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Козинцев С.Н, Реньш С.Ю, Гримоть В.И, Лапуцкая Л.А, Лагир В.М, Рябоконь В.А, Трутень В.Н, Калабин В.И, Лю А.Д, Травкина В.М, Нурутдинова О.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" является универсальным правопреемником Высших специальных офицерских классов Военно-морского флота (ВСОК ВМФ) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N1951-р.

В период с 1947 года по 1966 год (ВСОК ВМФ) имели условное наименование "войсковая часть 69206"; с 1971 года по 1995 год именовались - "6 Высшие специальные офицерские ордена Ленина Классы ВМФ", с 1995 года по 2009 год - Высшие специальные офицерские классы, с 2009 года - Военный институт дополнительного профессионального образования ФКГУ ВО "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", имеет условное наименование "Военный городок N37".

Истцы являются собственниками квартир "адрес"

"адрес" зарегистрирован как жилой дом и находится на кадастровой учете N...

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции получено заключение эксперта ООО "Петроэксперт" "адрес" от 10.04.2018, согласно выводам которого исследуемые помещения N... относятся к нежилым помещениям, используются в качестве технических помещений, в которых расположены инженерные системы, необходимые для функционирования здания; также в помещениях N... складированы вещи, оборудование, хлам, мусор; в помещениях N... расположены электрические щиты, которые устарели, оборудование санузлов разрушено и не функционирует; в помещении N.., расположенном под жилыми квартирами, находится склад люминесцентных ламп, относящихся к отходам 1 класса опасности, что противоречит требованиям по обращению с опасными отходами и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан; спорные подвальные помещения являются помещениями общего пользования, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, имеющими вспомогательное значение по отношению к другим помещениям в здании.

В подвальных помещениях расположены инженерные сети, относящиеся к обслуживанию всего здания: в помещении N... - ввод системы водоснабжения, тепловой узел; в помещениях N... - нижний розлив системы отопления с отсекающими кранами; в помещениях N.., N... - трубопровод водоснабжения с отсекающими кранами; в помещениях N.., N... - трубопроводы канализации с ревизиями; имеется необходимость в беспрепятственном доступе и техническом обслуживании инженерных коммуникаций и оборудования в помещения N... для проведения работ по контролю за их состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д, а также при возникновении аварийных ситуаций.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "а" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N13391/09, и исходил из того, что правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев.

Оценив представленные доказательства, установив, что в спорных помещениях расположены инженерные коммуникации и иное оборудование, которые используются для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в состав общего имущества многоквартирного "адрес" подвальных помещений N... N...

При этом суд первой инстанции отклонил заявленное стороной ответчика заявление о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 16.06.2015, с настоящим иском в суд истцы обратились 03.05.2017, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме может являться лишь помещение, не являющееся чьей-либо собственностью, предназначенное по своему функциональному назначению для обслуживания более одного помещения в одном доме и не имеющее самостоятельного значения.

В апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" указывает на то, что "адрес" и спорные нежилые подвальные помещения никогда не находились в муниципальной собственности, являются специализированным жилым фондом, являются самостоятельным объектом недвижимости и задолго до момента первой приватизации в доме спорные помещения учтены и использовались для целей, не связанных с обслуживанием дома.

Указанный довод заслуживает внимание по следующим основаниям.

"адрес" 1938 года постройки, спроектирован и построен за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и для нужд Министерства обороны, является частью военного городка N37, с 1938 года находится в исключительной собственности Российской Федерации.

Дом застраивался как административно-учебный корпус (основная центральная часть здания) с квартирами для временного размещения семей профессорско-преподавательского состава в двух крайних подъездах.

По сведениям ГУП "ГУИОН" по состоянию на 05.03.2010 в строении по адресу: "адрес" учтены нежилые помещения "... "

Собственником указанных помещений является Российская Федерация, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2015.

До 1987 года здание, расположенное по адресу: "адрес", находилось на балансе и обслуживалось 2000 Морской инженерной службой, актом 07.07.1987 передано ВСОК ВМФ как служебное общежитие, актом от 15.07.2009 передано ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова".

"адрес", за исключением приватизированных квартир, относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова".

За период с 1987 года по настоящее время Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом распоряжений об исключении спорного здания или его отдельных помещений из специализированного жилого фонда не издавалось.

С момента застройки спорные подвальные помещения используются как склады, а в период с 1963 года по 2009 год спорные помещения использовались для размещения кабинетов кафедры.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническим паспортом ПИБ Красногвардейского района ГУ ГУИОН от 03.01.2001 от 15.06.2005, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 27.10.2000 N000833, актом 2000 Морской инженерной службы от 07.07.1987, техническим заключением N5154/17 от 15.11.2017 ООО "Центр оценки и экспертизы", экспликационным поэтажным планом здания, выполненном в 1983 году.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о самостоятельном назначении данных спорных нежилых помещений, не связанном с обслуживанием многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих использование спорных нежилых помещений в качестве общего имущества собственников помещений дома, не представлено.

При этом нахождение в помещении коммуникаций не может являться основанием для признания указанного объекта недвижимости общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку для определения правового режима названных помещений, включая подвальные и цокольные, к которым относится и спорные объекты недвижимости, не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения подвальных помещений N... в состав общего имущества многоквартирного дома "адрес"

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорных нежилых помещений является Российская Федерация, ответчик владеет ими на праве оперативного управления.

С данным доводом следует согласиться, поскольку спорные нежилые помещения составляют казну Российской Федерации, а в силу п.п.71 п.7 раздела 11 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082, правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил осуществляет в пределах своей компетенции Министерство Обороны России.

К тому же судебная коллегия учитывает, что обращаясь в суд с иском о включении подвальных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома, истцами не поставлен вопрос об оспаривании зарегистрированного права собственности на спорные помещения за Российской Федерацией.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отклонении ходатайства ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному свидетельству от 27.10.2000 N... спорные нежилые помещения внесены в реестр федерального имущества (л.д.24-27 том 1).

Сведений об изменении назначения спорных нежилых помещений, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома, начиная с года постройки дома, в материалы дела не представлено.

Истцы являются собственниками квартир в доме "адрес", начиная с 1996 года по 2013 год.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку о нарушенном праве истцам могло быть известно не позднее 2013 года.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года отменить.

В удовлетворении иска Туруторина Дмитрия Ивановича, Козинцева Станислава Николаевича, Реньш Сергея Юрьевича, Гримоть Вячеслава Игнатьевича, Лапуцкой Лидии Алексеевны, Лагир Вячеслава Михайловича, Рябоконь Виктора Александровича, Трутень Виктории Николаевны, Калабина Владимира Ивановича, Лю Александра Донсуевича, Травкиной Валентины Михайловны, Нурутдиновой Ольги Анатольевны к ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" о включении подвальных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома отказать.

Председательствующий

Судьи