Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-24799/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года гражданское дело N 2-1193/2018 по апелляционной жалобе Бондаревой Александры Васильевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года по иску Бондаревой Александры Васильевны к Винничек Виктору Вячеславовичу, Саркисовой Екатерине Анатольевне, ООО "УК "Комфорт Сервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Бондаревой А.В. - Бондарева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Винничек В.В, Саркисовой Е.А, ООО "УК "Комфорт Сервис" - Степанова Д.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева А.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Винничек В.В, Саркисовой Е.А, ООО "УК "Комфорт Сервис", в котором просила признать годовое общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в период с 11 января 2017 года по 12 марта 2017 года, незаконным и несостоявшимся; признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в период с 11 января 2017 года по 12 марта 2017 года, недействительным с момента его принятия; отменить решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в период с 11 января 2017 года по 12 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником нежилых помещений N... и N.., расположенных по адресу: "адрес". В период с "дата" по "дата" проходило годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по обозначенному адресу в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлось ООО "УК "Комфорт Сервис", уведомление о проведении собрания было размещено на стенде информации, установленном на 1 этаже лифтового холла. После 21 марта 2017 года ООО "УК "Комфорт Сервис" проинформировало собственников об итогах голосования, путем размещения информации на стенде. Истица ссылается на отсутствие протокола счетной комиссии, а также на то, что счетная комиссия не избиралась, ООО УК "Комфорт Сервис" не могло являться инициатором собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум, принятыми решениями нарушаются ее права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Бондаревой А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бондарева А.В. просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Бондарева А.В, ответчики Винничек В.В, Саркисова Е.А, ООО "УК "Комфорт Сервис" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что Бондарева А.В. является собственником помещений N... по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в период с 11 января 2017 года по 12 марта 2017 года по инициативе управляющей компании ООО "УК "Комфорт Сервис" было проведено общее годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 21 марта 2017 года.

Согласно протоколу от 21 марта 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. выборы председателя и секретаря собрания.

2. избрание совета многоквартирного дома.

2. выборы председателя совета многоквартирного дома.

4. утверждение размера платы за содержание жилых (нежилых) помещений и коммунальные услуги, сметы доходов и расходов (финансовый план) на 2017-2018 финансовый год с приложением плана работ по текущему ремонту (срок введения - 01 июля 2017 года).

5. о распределении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

6. об использовании общего имущества многоквартирного дома:

а) разрешить, по согласованию с Советом МКД, установку рекламных конструкций. Уполномочить на заключение договоров об установке рекламных конструкций в многоквартирном доме генерального директора ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис", вырученные средства использовать на благоустройство дома и территории.

б) разрешить установку рольставен в нишах квартирных холлов у вентиляционного клапана дымоудаления с внесением изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

в) разрешить использовать мусороприемные камеры для хранения личных вещей собственников с соблюдением действующих правил противопожарного режима.

7. об установке подъемной платформы внутреннего исполнения для перемещения инвалидов в парадной N 10 за счет целевого сбора.

8. об установке контейнеров для раздельного сбора мусора на прилегающей территории к контейнерной площадке.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания, кроме вопроса N 6.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии придти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Истец в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений ссылаются на то обстоятельство, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений отсутствовал.Участие в голосовании приняли 936 собственников помещений общей площадью 33 601,11 кв.м (всего общая площадь помещений составляет 53 016 кв.м), что составляет 63,4% от общего числа собственников.

В протоколе общего собрания от 21 марта 2017 года также отражено, что подсчет голосов производился счетной комиссией в составе ООО "УК "Комфорт Сервис", в лице генерального директора, Винничек В.В. и Саркисовой Е.А.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный в материалы дела реестр собственников принявших участие в общем собрании, регистрационный лист собственников помещений в многоквартирном доме, а также бюллетени решения собственников помещений на годовом собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования от 21 марта 2017 года, подтверждают наличие кворума.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленный истицей расчет, согласно которому общее число голосов 53 013,6 (100 %), число голосов принявших участие в голосовании 29 651,18 (55,93 %), подлежат исключению 5 994,49 голосов, поскольку в нем допущена ошибка, не учтены голоса собственников квартир с 2 по 91, принявших участие в общем собрании в сумме 2 159,75, а кроме того наличие исправлений и дописок в бюллетенях - решениях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" на годовом собрании, а также неполнота их заполнения, в силу положений действующего законодательства не свидетельствует об их недействительности, поскольку содержание данных бюллетеней позволяет с достоверностью определить волеизъявление собственников и количество голосов.

В связи с изложенным, доводы Бондаревой А.В. о необходимости исключения из числа голосов собственников, принявших участие в собрании, 806,72 голоса (столбец 21 (исправления)), 1088,41 голоса (столбец 22(дописки)) и 2725,45 (столбец 24 (не заполнен полностью)) являются не обоснованными.

Кроме того, довод о том, что из расчета подлежат исключению голоса собственников в общей сумме 516,9, а именно: "адрес" (33,10 кв.м), поскольку право собственности зарегистрировано за Л.М.А, а в соответствии со свидетельством о заключении брака собственник изменил фамилию; "адрес" (35,5 кв.м), поскольку в общем собрании участвовала непосредственно собственник Г.М.В.; "адрес" (27,10 кв.м), поскольку оба сособственника Л.А.В. и Н.С. приняли участие в общем собрании; "адрес" (27,10 кв.м), поскольку оба сособственника Ж.И.В. и М.Е.В. приняли участие в общем собрании; "адрес" (27,15 кв.м), поскольку оба сособственника К.О.А. и Л.А. приняли участие в общем собрании; "адрес" (54,30 кв.м), поскольку в общем собрании принял участие собственник Д.Е.В.; "адрес" (33,20 кв.м), поскольку представлена доверенность, выданная собственником Л.А.А. - Л.А.А, принявшей участие в собрании; "адрес" (36,5 кв.м), поскольку представлена доверенность, выданная собственником Ш.Р.П. - М.А.Н, принявшему участие в собрании; "адрес" (16,65 кв.м), поскольку оба сособственника Д.С.Д, лице законного представителя, и К.Ю.В. приняли участие в общем собрании, что подтверждается выпиской ЕГРП, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении; "адрес" (59,1 кв.м), поскольку в общем собрании принял участие собственник Г.П.В.; "адрес" (54,3 кв.м), поскольку в общем собрании принял участие собственник М.Ю,В, доводы о том, что в бюллетени указаны инициалы О.В. вместо Ю.В. носят декларативный характер; "адрес" (37,4 кв.м), поскольку все сособственники: П.А.С, в лице законного представителя П.Л.Е, а также П.Л.Е. П.С.Н. приняли участие в общем собрании; "адрес" (45,4 кв.м), поскольку оба сособственника Б.Е.Ю. и Б.Ю.В, каждый в отдельности, приняли участие в общем собрании; "адрес" (30,1 кв.м), поскольку оба сособственника К.А.Н. и К.А.Т, каждый в отдельности, приняли участие в общем собрании.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 58,4 % от общего числа голосов, кворум имелся.

Доводы о нарушении процедуры проведения общего собрания являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ч. 7 которой предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" информация о проведении внеочередного общего собрания в установленный срок была размещена для всеобщего обозрения собственников помещений.

Согласно уведомлению о проведении годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" инициатором собрания является ООО УК "Комфорт Сервис"; собрание проводится в форме очно-заочного голосования в период с 11 января 2017 года по 12 марта 2017 года; 11 января 2017 года в 19.30 часов в актовом зале средней школы N... по адресу: "адрес", состоится собрание в очной форме.

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; избрание совета многоквартирного дома; выборы председателя совета многоквартирного дома; утверждение размера платы за содержание жилых (нежилых) помещений и коммунальные услуги, сметы доходов и расходов (финансовый план) на 2017-2018 финансовый год с приложением плана работ по текущему ремонту (срок введения - 01 июля 2017 года); распределение объема коммунального ресурса на обще домовые нужды согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах"; использование общего имущества многоквартирного дома; установка подъемной платформы внутреннего исполнения для перемещения инвалидов; установка контейнеров для раздельного сбора мусора на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Одновременно в уведомлении указано, что выдача бюллетеней для голосования будет проводиться в помещении мастера по эксплуатации или в диспетчерской. Для участия в общем собрании необходимо заполнить бюллетень "Решение собственника помещения в голосовании на годовом общем собрании" и сдать его в помещение мастера по эксплуатации или в диспетчерскую до 15.00 часов 12 марта. 2017 года.

Размещение сообщения о проведении общего собрания в доступном для всех собственников помещений в данном доме месте не противоречит требованиям пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истице, при обращении в суд истица должна доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения ее искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истицы были нарушены и подлежат защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что решения приняты в пределах полномочий, предусмотренных подп. 4.2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ и не нарушают права собственников жилых помещений многоквартирного дома, то оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушены, все решения приняты большинством голосов, кворум имелся, решения общего собрания не нарушают прав истицы, не повлекли за собой причинение истице убытков, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание может быть созвано по инициативе управляющей организацией, осуществляющей управление домом по договору управления, однако ответчиком не представлен договор управления, не может повлечь отмену решения в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Бондарева А.В. указала, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 2015 году ООО УК "Комфорт Сервис" выбрано в качестве управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, доказательств, что данное решение было оспорено или признано недействительным, в силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, вопреки доводам истца, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созвано по инициативе надлежащего лица, ООО "УК "Комфорт Сервис".

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаревой Александры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи