Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-25058/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года гражданское дело N2-1872/2018 по апелляционной жалобе администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2018 года по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Толстых Юрию Николаевичу, Толстых Ларисе Викторовне, Толстых Елизавете Юрьевне об обеспечении доступа и нечинении препятствий к проведению капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" - Кокшарова А.А. по доверенности N... от "дата", представителя Толстых Е.Ю. Панковой И.В. по доверенности N N... от "дата", представителя НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - Винницкого П.Ф. по доверенности N... от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Толстых Ю.Н, Толстых Л.В, Толстых Е.Ю. об обеспечении доступа и нечинении препятствий к проведению капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является пятикомнатной коммунальной квартирой общей площадью 114,20 кв.м. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: две комнаты площадью 35,90 кв.м, в вышеуказанной квартире. Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" N... (на основании заключения экспертной организации) установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту несущих металлических балок над подвальным перекрытием "адрес". Данная квартира включена в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурге в "дата", "дата" и "дата" годах, утверждённый постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 года N 1127. Организация и проведение работ (включая проведение аукционов по выбору подрядных организациях для подготовки проектной документации, а затем и проведение работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством, возложены на некоммерческую организацию "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". По результатам проведенного аукциона, капитальный ремонт (устранение аварийности) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", будет осуществлять подрядная организация ООО "Промлайн" в соответствии с заключенным договором от "дата" N... Технический надзор за выполнением работ будет осуществиться непосредственно региональным оператором. Ответчикам неоднократно разъяснялось о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении работ по замене аварийных междуэтажных перекрытий представителям (работниками) подрядной организации региональному оператору. Однако ответчики доступ к общему имуществу многоквартирного дома обеспечить отказываются.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2018 года отменить, считая его неправильным.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по телефону и по почте, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ответчики Толстых Ю.Н, Толстых Е.Ю. являются собственниками 178/793 долей и 181/793 долей квартиры по адресу: "адрес". Толстых Л.В. зарегистрирована в качестве члена семьи собственников.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 84 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 4 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" N... установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту несущих металлических балок над подвальным перекрытием "адрес"

Спорная квартира включена в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в "дата" "дата" и "дата" годах, утверждённый постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 N 1127.

Как указал истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции, организация и проведение работ (включая проведение аукционов по выбору подрядных организациях для подготовки проектной документации, а затем и проведение работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством, возложены на некоммерческую организацию "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

По результатам проведенного аукциона, капитальный ремонт (устранение аварийности) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", осуществляет подрядная организация ООО "Промлайн" в соответствии с заключенным договором от "дата" N... Технический надзор за выполнением работ осуществляется непосредственно региональным оператором.

В письме от "дата", направленном НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, указывалось на невозможность приступить к ремонтным работам по адресу: "адрес" (замена перекрытия между "адрес" "адрес"), в связи с отказом собственников обеспечить доступ в квартиру, работы не ведутся. К указанному письму приложен акт от "дата", составленный представителем НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" инженером ОСКN 1 "... " начальником участка ООО "Промлайн" "... " из которого следует, что на объекте: "адрес" проводятся работы по капитальному ремонту аварийных конструкций. При комиссионном обследовании выявлено, что объект в работу не передан, так как ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" не предоставлен доступ в "адрес", "адрес"

В суде первой инстанции ответчики оспаривали факт надлежащего извещения их о проведении капитального ремонта и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции, принимая во внимания положения ч. 2, 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ответчиков о месте и времени проведения работ по капитальному ремонту.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,

собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домой - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" "дата" направило ответчикам за исх. N... сообщение о проведении в многоквартирном "адрес" капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о получении ответчиками указанного сообщения в период с "дата" по "дата" не представлено.

Между тем, данный вывод суда опровергается материалами дела, в том числе возражениями ответчиков на исковое заявление (л.д. 50-51), из которых следует, что ответчики получали уведомление N... о проведении в многоквартирном "адрес" капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была предоставлена почтовая квитанция об отправке заказного письма с обратным уведомлением от "дата".

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что материалами дела подтверждено, что ответчик Толстых Ю.Н. "дата" направлял ответ за N вх. N... на уведомление N... от "дата" (л.д. 202-206). В своем ответе Толстых Ю.Н. указывал на неприкосновенность жилища и категорически возражал против проведения капитального ремонта в его жилом помещении.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт надлежащего извещения ответчиков о проведении капитального ремонта нашел свое подтверждение из представленной переписки сторон, а именно из представленное копии жалобы Толстых Ю.Н, Толстых Е.Ю. в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга от "дата" (л.д. 207-211), копии письма администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие отказ ответчиков в предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ: акт комиссии от "дата", акт комиссии от "дата", акт комиссии от "дата".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих полагать, что ответчики были надлежащим образом извещены о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а также доказательства чинения препятствий ответчиками в проведении капитального ремонта и игнорирования требований специализированных организаций в доступе в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что в представленных третьим лицом по делу НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" документах указано, что объектом проведения работ по капитальному ремонту подлежали "адрес", тогда как квартира ответчиков расположена по литеру "адрес"

В данном случае судебная коллегия также находит вывод суда первой инстанции ошибочным и заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из характеристик жилого фонда (л.д. 212, 213), предоставленных отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" следует, что "адрес" отсутствует, квартиры в литерах "адрес" и "адрес" имеют сплошную нумерацию до "адрес" квартиры, нумерация квартир литера "адрес" заканчивается "адрес" квартирой, а с "адрес" квартиры начинается нумерация квартир литера "адрес"

По информации, предоставленной Региональным оператором, документы, имеющие опечатку, переделываться не будут, а работы по капитальному ремонту будут проводится именно в "адрес", принадлежащей ответчикам.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание данное обстоятельство для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2018 года отменить.

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Толстых Юрию Николаевичу, Толстых Ларисе Викторовне, Толстых Елизавете Юрьевне об обеспечении доступа и нечинении препятствий к проведению капитального ремонта удовлетворить.

Обязать Толстых Юрия Николаевича, Толстых Ларису Викторовну, Толстых Елизавету Юрьевну обеспечить доступ к общедомовому имуществу в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не чинить препятствия в проведении капитального ремонта междуэтажных перекрытий и перегородок в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик "адрес".

Председательствующий:

Судьи: