Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-25307/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года гражданское дело N 2-6767/18 по апелляционной жалобе Волощука Александра Ярославовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по иску Волощука Александра Ярославовича к ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Волощука А.Я - Янчева В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Волощук А.Я. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района", в котором просил обязать ответчика сделать перерасчет платы за потребленную холодную, горячую воду в квартире, расположенной по адресу: "адрес", исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управляющей компанией в вышеуказанном многоквартирном доме является ответчик. Истец указал, что его квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. В период с ноября 2017 года по март 2018 года он не подавал в управляющую компанию показания потребленной холодной и горячей воды, в связи с чем плата за коммунальную услугу определялись исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за три расчетных месяца. 28 марта 2018 года техником управляющей компании составлен акт, в котором были зафиксированы показания счетчиков холодной и горячей воды, а также отмечено, что пломбы не нарушены и счетчики находятся в рабочем состоянии. Истец обратился в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за потребленную и горячую воду, однако ответчиком в перерасчете было отказано.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Волощука А.Я. к ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" об обязании произвести перерасчет отказано, постановлено взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 приморского района" в пользу Волощука А.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Волощук А.Я. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года в отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Волощук А.Я, ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; обслуживание данного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района".

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 11 ст. 15 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 7) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекши." месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительного кооператива, созданною в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из отзыва ответчика, не оспоренного истцом, усматривается, что в квартире истца никто не проживает, ИПУ в квартире опломбированы, пломбы не нарушены.

На основании п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ответчик принял во внимание сведения о показаниях приборов учета ГВС и ХВС, установленных в квартире истца, произвел перерасчет, что отражено в квитанции по начислениям за июнь 2018 года, расчет перерасчета ответчика истцом не оспорен.

Требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца об обязании ООО Жилкомсервис N 2 Приморского района сделать перерасчет платы за потребленную холодную, горячую воду в квартире, расположенной по адресу: "адрес", исходя из показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное требование ответчиком добровольно исполнено.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов, поскольку истец не поддерживал свои требования ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после обращения истца с иском.

При разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор N 41 от 16 апреля 2018 года, квитанция об оплате услуг представителя на сумму в размере 15 000 рублей.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы присуждения расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции, районный суд, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства несения указанных расходов, признал, что заявленные расходы подлежат взысканию в размере 2 000 рублей в пользу истца.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая такие критерии как составление представителем истца искового заявления, сложность дела, требования разумности, а также то обстоятельство, что исковые требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде, и отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, считает необходимым увеличить размер взысканных судом первой инстанции в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в пользу Волощука Александра Ярославовича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: