Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-25953/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года гражданское дело N 2-2993/18 по апелляционной жалобе Березина Михаила Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года, по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ СПб) к Березину Михаилу Юрьевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Гункина В.В, третьего лица Зудова Ю.М, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ СПб обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Березину М.Ю, в котором просило обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес". В связи с поступившим обращением от Зудова Ю.М. на осуществление незаконной перепланировки жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, истцу необходим осмотр данного помещения, однако проверить наличие нарушений требований, установленных жилищным законодательством, не представилось возможным, ввиду непредставления доступа в жилое помещение его собственником. Ответчику направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру для проведения проверки, которые до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года исковые требования ГЖИ СПб удовлетворены. Судом постановлено обязать Березина М.Ю. обеспечить доступ сотрудникам государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в квартиру N... расположенную по адресу: "адрес", для проведения проверки на предмет самовольной перепланировки и переоборудования в квартире, взыскать с Березина М.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Березин М.Ю. просит Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года отменить, как постановленное с нарушением норм права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Березин М.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ответчиком, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Березин М.Ю. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес"

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года 31849, Государственная жилищная инспекция осуществляет "региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда СПб установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории СПб, утвержденного постановлением Правительства СПб от 10 октября 2013 года N 776, задачами регионального государственного жилищного надзора, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в том числе вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения уполномоченного органа о назначении проверки помещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что к истцу поступило обращение Зудова Ю.М. (собственника квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес" о нарушении его жилищных прав в связи с проведением незаконной перепланировки квартиры N.., расположенной в этом же доме.

В целях проверки информации истцом, на основании распоряжений о проведении внеплановой выездной проверки, как по месту регистрации ответчика, так и по месту нахождения имущества, неоднократно направлялись собственнику квартиры N... предложения об обеспечении доступа в жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными телеграммами и уведомлениями, копиям распоряжений.

Согласно актам от 13 апреля 2018 года, и от 14 мая 2018 года, ответчик доступ в жилое помещение не обеспечил.

В период нахождения дела в суде, с учетом извещения ответчика о требованиях истца, 07 сентября 2018 года истцом повторно осуществлен выход в адрес, однако доступ в жилое помещение собственником не был предоставлен.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 209, 249 Гражданского кодекса Российской федерации, ст.ст. 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание положения п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25, п.п. 1.7.1, 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки квартиры, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности, обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт исходы по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности. При этом под сохранением имущества понимается также и своевременное обследование технического состояния инженерного и иного оборудования, производство ремонта общего имущества в многоквартирном доме в необходимых случаях.

Аналогичное положение содержится в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом ч. 4 данной статьи определяет, что собственник жилого помещения не только обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к крушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания - решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование

Учитывая, что бездействие ответчика препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд обоснованно счел необходимым обязать собственника квартиры обеспечить доступ сотрудникам истца в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

Взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 300 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Учитывая, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями о Государственной жилищной инспекции, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" выполняет задачи государственного регионального государственного жилищного надзора, в том числе предупреждения, выявления и пресечения нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, то доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление доступа в жилое помещение является правом, а не обязанностью собственника не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о необходимости проведения проверки и предоставления доступа в жилое помещение, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела. Так в материалах дела имеются телеграммы (л.д. 8-9, 14-15), направленные в адрес ответчика, которые свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязанности по извещению собственника о необходимости проведения проверки. Применительно к положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, данные юридически значимые сообщения являются доставленными адресату, а ссылка ответчика на то, что данные уведомления были вручены третьему лицу не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой юридически значимое сообщение является доставленным, если оно было направлено по адресу регистрации, по месту жительства или пребывания и получено самим адресатом или его представителем. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи