Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-13388/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2018 года апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А. С, Брикаловой И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Брикаловой Ирины к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А. С, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Болотному С. Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, судебная коллегия по административным делам Санкт- Петербургского Г. суда

УСТАНОВИЛА:

Брикалова И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнения и уточнения заявленных требований, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е. А.С. от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е. А.С. в период с "дата" по настоящее время, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства N... -ИП от "дата", исполнительного листа Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... о наложении ареста на имущество должника Власовой В.В. в сумме 32620157,24 руб. в пользу взыскателя Брикаловой И.; признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Б. С.Н. в период с "дата" по настоящее время, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Е. А.С. направить в адрес Брикаловой И. копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные листы; обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Б. С.Н. осуществлять надлежащий контроль за ведением исполнительных производств в отношении Власовой В.В..

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования административного искового заявления удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Е. А.С. от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП от "дата" в отношении должника Власовой В.В.; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Е. А.С. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства N... -ИП, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Манаева М.М. от "дата" возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ВС N.., выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника: Власовой В.В, где взыскателем является: Брикалова И, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее Бабаеву М.М оглы; Богдановой М.В.; Власовой В.В, в чем бы это имущество ни заключалось, в пределах исковых требований Брикаловой И, имущественного характера на сумму 32 620 157,24 руб. до разрешения дела судом.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были направлены запросы в ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ЗАО " Б. Интеза", Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, АКБ "Абсолют Б." (ЗАО) в Санкт-Петербурге, ЗАО "ЭКСИ- Б.", ЗАО АКБ "Банкирский Дом", ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" филиал " Петербургский", ЗАО "ЮниКредит Б.", филиал " Петербургский" ОАО Б. "Народный К.", ОАО " Петербургский социальный коммерческий Б.", ОАО Б. "Александровский", филиал "Санкт- Петербургский" КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), Северо-Западный филиал АКБ "ГОРОД" (ЗАО), ОАО "БИНБАНК", ОАО "ГАНЗАКОМБАНК", ОАО " Б. БФА", ОАО "Акционерный Б. "РОССИЯ", Санкт- Петербургский филиал ОАО "Нордеа Б.", ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", ОАО "МДМ Б.", филиал ОАО "ГУТА- Б.", Связной Б. (ЗАО), ЗАО "Сити Инвест Б.", ОАО " Б. " Санкт-Петербург", ОАО АКБ "АВАНГАРД", ОАО "МТС- Б.", ОАО "НОМОС- Б.", Санкт- Петербургский Б. инвестиций (ЗАО), ОАО АКБ " ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", филиал "Санкт- Петербургский" КБ "Адмиралтейский", ОАО "Энергомашбанк", ЗАО "КАБ "Викинг", " Б.24.ру" (ОАО), Санкт- Петербургский филиал ОАО "МНХБ",ФКБ "Москоммерцбанк" (ОАО) г. Санкт-Петербург, филиал "Санкт- Петербургский" АКБ "Инвестбанк", АКБ ОАО " Б. Москвы", "Газпромбанк" (ОАО) филиал в Санкт-Петербурге, ЗАО АКБ " Петербургский Г. Б.", ОАО "СИАБ", филиал " Санкт-Петербург" КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), филиал " Петербургский" ОАО Б. ЗЕНИТ, ОАО МКБ "Замоскворецкий", ЗАО Б. "Советский", ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Б.", Б. "Открытие", Б. "Таврический", ОАО "Международный Б. Санкт-Петербурга", ООО КБ "Финансовый Капитал", ОАО Б. "Объединенный капитал", АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Б." ОАО, Санкт- Петербургский филиал Б. "Возрождение" (ОАО), КБ "БНП Париба Восток" ООО.

Согласно ответам на запросы из ГИБДД от "дата", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата", ЗАО " Б. Интеза" от "дата", АКБ "Абсолют Б." (ЗАО) в Санкт-Петербурге от "дата", ЗАО "ЭКСИ- Б." от "дата", ЗАО АКБ "Банкирский Дом" от "дата", ЗАО "Райффайзенбанк" от "дата", ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" филиал " Петербургский" от "дата", ЗАО "ЮниКредит Б." от "дата", филиал " Петербургский" ОАО Б. "Народный К." от "дата", ОАО " Петербургский социальный коммерческий Б.", ОАО Б. "Александровский" от "дата", филиал "Санкт- Петербургский" КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), Северо-Западный филиал АКБ "ГОРОД" (ЗАО) от "дата", ОАО "БИНБАНК" от "дата", ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" от "дата", ОАО " Б. БФА" от "дата", ОАО "Акционерный Б. "РОССИЯ" от "дата", Санкт- Петербургский филиал ОАО "Нордеа Б." от "дата", ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" от "дата", ОАО "МДМ Б." от "дата", филиал ОАО "ГУТА- Б." от "дата", Связной Б. (ЗАО) от "дата", ЗАО "Сити Инвест Б." от "дата", ОАО АКБ "АВАНГАРД" от 08.047.2013, ОАО "МТС- Б." от "дата", Санкт- Петербургский Б. инвестиций (ЗАО) от "дата", ОАО АКБ " ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" от "дата", филиал "Санкт- Петербургский" КБ "Адмиралтейский" от "дата", ОАО "Энергомашбанк" от "дата", ЗАО "КАБ "Викинг" от "дата", " Б.24.ру" (ОАО) от "дата", Санкт- Петербургский филиал ОАО "МНХБ" от "дата", ФКБ "Москоммерцбанк" (ОАО) г..Санкт-Петербург от "дата", филиал "Санкт- Петербургский" АКБ "Инвестбанк" от "дата", АКБ ОАО " Б. Москвы" от "дата", "Газпромбанк" (ОАО) филиал в Санкт-Петербурге от "дата", ЗАО АКБ " Петербургский Г. Б." от "дата", ОАО "СИАБ" от "дата", филиал " Санкт-Петербург" КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) от "дата", филиал " Петербургский" ОАО Б. ЗЕНИТ от "дата", ОАО МКБ "Замоскворецкий" от "дата", ЗАО Б. "Советский" от "дата", Б. "Таврический" от "дата", ОАО "Международный Б.

Санкт-Петербурга" от "дата", ООО КБ "Финансовый Капитал" от "дата", ОАО Б. "Объединенный капитал" от "дата", АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Б." ОАО от "дата", Санкт- Петербургский филиал Б. "Возрождение" (ОАО) от "дата", КБ "БНП Париба Восток" ООО от "дата", сведения отсутствуют.

Из ответа ОАО " Б. " Санкт-Петербург" от "дата" следует, что на имя Власовой В.В. "дата" открыт банковский счет к договору N... Сведения об остатке денежных средств на счете отсутствуют.

Как следует из ответа Б. "Открытие" от "дата", на имя Власовой В.В. зарегистрирован счет по вкладу до востребования (пенсионный) N... Сведения об остатке денежных средств на счете отсутствуют.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Манаевым М.М. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Власовой В.В, находящиеся на счете, открытом в Б. ОАО " Б. " Санкт-Петербург", на общую сумму 32 620 157,24 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Манаева М.М. от "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 61/135 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

"дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кудимовым С.Н. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

В эту же дату судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кудимовым С.Н. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

"дата" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мархасиным Р.А. было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N... в отношении должника Власовой В.В. с присвоением нового номера N... -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Е. А.С. от "дата" исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном

производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, для вывода о законности окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо подтверждение материалами исполнительного производства исполнения требований исполнительного документа. Применительно к требованиям о наложении ареста на имущество таким подтверждением является выявление и наложение ареста на имущество должника на указанную в исполнительном документе сумму.

В материалах исполнительного производства N... -ИП отсутствуют данные, подтверждающее выявление и наложение ареста на имущество должника Власовой В.В. на сумму 32 620 157,24 руб..

Оснований полагать, что на арестованном счете в Б. ОАО " Б. " Санкт-Петербург" имеется данная сумма, либо, что стоимость 61/135 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", составляет 32 620 157,24 руб, не имеется, поскольку данные обстоятельства доказательствами по делу не подтверждаются. После передачи исполнительного производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу каких-либо действий, направленных на установление имущества должника, в целях его ареста, не предпринималось.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности постановления об окончании исполнительного производства N... -ИП административными ответчиками представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части.

Судом первой инстанции при разрешении требований административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства также в соответствии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлена поверка соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

Признавая данный срок не пропущенным, суд обосновано исходил из того, что копия оспариваемого постановления в адрес административного истца не направлялась, представитель Брикаловой И. впервые ознакомился с материалами исполнительного производства "дата", административный иск в суд предъявлен "дата" (понедельник), то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доводов, опровергающих выводы суда в данной части, административный ответчик не приводит, на более раннее ознакомление стороны административного истца с постановлением об окончании исполнительного производства не ссылается.

Утверждение административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е. А.С. в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не были разъяснены участникам процесса положения статьи 153 КАС РФ, материалами дела не подтверждается.

Как следует из протокола судебного заседания от "дата", лицам, участвующим в деле были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45, 54, 56, 62, 68, 70, 144, 150, 159, 207 КАС РФ.

Относительно требований административного искового заявления Брикаловой И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Е. А.С. в период с "дата" по настоящее время, выразившеегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства N... -ИП от "дата", исполнительного листа Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... о наложении ареста на имущество должника Власовой В.В. в сумме 32620157,24 руб. в пользу взыскателя Брикаловой И, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Основания для возвращения исполнительного листа взыскателю после возбуждения исполнительного производства установлены в статье 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением к числу таких оснований законом не отнесено.

Напротив, в силу прямого указания в части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 этой статьи остается в оконченном исполнительном производстве.

В связи с изложенным, довод административного иска о незаконном невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа, не может быть признан обоснованным, а требования в данной части правомерными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как было указано выше, материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, однако, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными, поскольку, с постановлением по исполнительному производству Брикалова И, в лице своего представителя, была ознакомлена "дата", смогла реализовать право на оспаривание данного постановления в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования административного иска, заявленные к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Б. С.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, суд первой инстанции указал на пропуск Брикаловой И. срока обращения в суд, установленного частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает возможным согласиться.

При рассмотрении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же процессуальным законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что впервые данные требования заявлены Брикаловой И. в уточненном административное исковое заявление, которое было подано в суд "дата" и принято в тот же день к производству суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с исполнительным производством представить административного истца ознакомился "дата".

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью отклонения судом первой инстанции довода административного истца о нахождении Брикаловой И. за пределами Санкт-Петербурга, указанного в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что обстоятельства, препятствующие административному истцу в лице его представителей обратиться с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, отсутствуют, поскольку, проживая за пределами Санкт-Петербурга, административный истец выдала доверенность представителю, который, действуя в интересах административного истца, предъявил с соблюдением срока обращения в суд требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Е. А.С... При этом, препятствий к предъявлению одновременно требований также к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу не имелось, на их наличие сторона административного истца не ссылалась.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Б. С.Н. о признании незаконным бездействия и отсутствием оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, которое содержит по сути правильные выводы относительно заявленных требований, постановлено без существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не являющимися основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: