Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-18361/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2018 года апелляционную жалобу Васильевой Т. Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года по административному делу N 2а-1903/2018 по административному исковому заявлению Васильевой Т. Г. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца - Македоновой С.В, представителя административного ответчика - Луговской Е.С, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.Г. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р в части снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма; обязать административного ответчика отменить данное распоряжение и восстановить на учете.

В обоснование требований административного иска Васильева Т.Г. указала, что была признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и поставлена на учет распоряжением от "дата" N... по льготной категории как многодетная семья. Обратившись "дата" в администрацию района, она узнала о снятии ее с учета. Направленную ей копию оспариваемого распоряжения она не получала. Решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях считает незаконным, поскольку из его содержания невозможно установить конкретные основания принятия. Регистрация по другому адресу в пределах Санкт-Петербурга не является основанием для снятия с учета. Указанный в решении договор дарения невозможно идентифицировать. Административный истец действительно зарегистрирована и проживает в доме, который ее сын получил в дар от отца в 2012 году, однако на основании соглашения, заключенного с сыном, она занимает комнату 9 кв.м. Своего жилья Васильева Т.Г. не имеет, каким-либо образом свои жилищные условия не улучшила, продолжает нуждаться в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия выслушав представителя административного истца - Македонову С.В, представителя административного ответчика - Луговскую Е.С, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведенных в ней положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведенных выше норм права, для граждан, принятых на учет до 01 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления жилых помещений, которая установлена действующим законодательством (применительно к "адрес" - минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному в статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учет в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учета), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Иной порядок определения нормы предоставления - для граждан, принятых на учет до 01 марта 2005 года только исходя из жилой площади квартиры и без учета площади мест вспомогательного использования, а для граждан принятых на учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - исходя из общей площади помещения, нарушает принцип равенства подхода к уровню жилищной обеспеченности граждан.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления, составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполкома от "дата" Зырянов И.В. составом семьи 5 человек (в том числе, жена Васильева Т.Г.) был принят на учет по предоставлению жилой площади (категория учета - очередники, не имеющие жилищных льгот).

"дата" семья была снята с учета в связи с предоставлением земельного участка под строительство дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Распоряжением ТУ Пушкинского административного района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р Васильева Т.Г. была восстановлена на учете по улучшению жилищных условий прежней датой (1 чел.)

Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р сын административного истца Зырянов А.И, "дата" г.рожд, также был восстановлен на учете по улучшению жилищных условий прежней датой.

Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р к учетному делу был подключен сын Зырянова А.И. - Зырянов Е.А, 2001 года рождения.

В 2014 году в ходе проведенной актуализации жилищной комиссией администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга установлено, что Зырянов А.И. на основании договора дарения от "дата" является собственником земельного участка с жилым домом общей площадью 330,40 кв.м.

Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга N... -р от "дата" Васильева Т.Г, Зырянов А.И, Зырянов Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспечением жилым помещением жилой площадью 164,6 кв.м, общей площадью 330 кв.м. по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении административного иска Васильевой Т.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Васильева Т.Г. с 2012 года перестала быть нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем ее сыну, общая площадь которого составляет 330,40 кв.м, жилая площадь - 164,6 кв.м, в связи с чем каждого зарегистрированного в нем члена семьи (8 человек) приходится 20,58 кв.м. жилой площади и 41,30 кв.м. общей площади, что превышает учетную норму, а также норму предоставления площади жилого помещения.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от "дата" сыну административного истца Зырянову А.И, состоявшему совместно с Васильевой Т.Г. на учете нуждающихся в жилых помещениях, принадлежит земельный участок, площадью 1216 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 330,40 кв.м, жилой площадью 164,60 кв.м..

Согласно справке о регистрации, в жилом доме по вышеуказанному адресу по состоянию на "дата" (дата принятия оспариваемого решения) было зарегистрировано 7 человек: с "дата" - Зырянов А.И. (собственник), Зырянов Е.А. (сын собственника), Васильева Т.Г. (мать собственника), Зырянов А.И. (брат собственника), Зырянова А.И. (сестра собственника), Дмитриев А.А. (племянник собственника), с "дата" - Зырянова Ю.О. (жена брата собственника).

Из справки о характеристике жилого помещения и технического паспорта на названный выше жилой дом усматривается, что его общая площадь составляет 330,4 кв.м, жилая - 164,6 кв.м.; в доме имеется 7 комнат, площадью от 19,5 до 45,20 кв.м..

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений п. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку состоявший на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи Васильевой Т.Г. Зырянов А.И. вселил ее в этом же качестве (члена семьи) в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности учета площади этого жилого помещения, в целях определения жилищной обеспеченности административного истца.

Таким образом, доля общей площади, приходящейся на Васильеву Т.Г. в вышеуказанном жилом помещении, составляет 47,2 кв.м, согласно расчету: 330,4 : 7 = 47,2 кв.м.; доля жилой площади - 23,51 кв.м, согласно расчету: 164,6 : 7 = 23,51 кв.м.

Учитывая изложенное, жилищная обеспеченность Васильевой Т.Г. превышает как учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (9 кв. м общей площади жилого помещения), так и норму предоставления жилых помещений, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 и составляющую 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Поскольку Васильева Т.Г. зарегистрированы в указанном доме в качестве матери собственника, фактически там проживает с согласия собственника, то есть вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника; оснований полагать, что она проживает в жилом помещении, с лицами, не являющиеся членами одной семьи, не имеется.

Суд первой инстанции оценивая доводы административного истца в части отсутствия семейных отношений с собственником обоснованно указал, что факт заключения между Васильевой Т.Г. и ее сыном Зыряновым А.И. "дата" соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому в пользование административного истца переходит часть помещения площадью 9 кв.м. на первом этаже, не влияет на право пользования Васильевой Т.Г. всем жилым помещением, не делает жилой дом коммунальной квартирой; кроме того, в соответствии с техническим паспортом на дом, в нем отсутствует жилая комната площадью 9 кв.м. Факт наличия на первом этаже дома подсобного помещения такой площади, обозначенного как кабинет, не свидетельствует об определении порядка пользования жилым помещением в виде выделения административному истцу в пользование жилого помещения (комнаты), отвечающей критериям, определенным в части 4 статьи 16 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции разрешая спор пришел к правильному выводу, что поскольку истица не соответствуют критериям определения наличия оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, оснований для признания незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: