Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу N 3а-160/2018

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А,

при секретаре Михайловой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плоткина Владимира Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Плоткин В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу по обвинению К в котором административный истец является потерпевшим и гражданским истцом составила 9 лет 8 месяцев 25 дней, что нарушило право административного истца, на рассмотрение дела в разумный срок. Длительность производства по делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца в суд явилась, административное исковое заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку является потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, на момент подачи административного искового заявления производство по делу было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, с момента обращения с заявлением о совершении преступления до дня принятия решения о прекращении уголовного дела прошло более 1 года 11 месяцев, истец своевременно обращались с заявлениями о совершении преступлений, имеются данные о непринятии должностными лицами компетентных органов мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого, постановления об отказе в возбуждении уголовных дела, приостановлении производства по делу, неоднократно отменялись как незаконные прокурором.

Постановление о прекращении уголовного дела вынесено следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "дата". Настоящее административное исковое заявление подано в суд "дата". Таким образом, административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения с настоящим заявлением. Административный истец одновременно с подачей искового заявления просит признать причину пропуска срока уважительной. Суд находит, что данный срок пропущен административным истцом по уважительным причинам.

В качестве причин уважительности пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления административный истец ссылается на следующие обстоятельства. В период с "дата" до "дата" он находился за пределами Российской Федерации в связи с выполняемой работой ( "... "), в подтверждение чего им представлена нотариально заверенная копия загранпаспорта с отметками о соответствующих датах въезда и выезда на территорию Российской Федерации (л.д.175). Кроме того, представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств направления административному истцу и его представителю копий постановления о прекращении уголовного дела или соответствующего уведомления. В частности, копия уведомления, представленная ответчиком, не содержит даты оформления указанного документа и сама по себе не подтверждает фактического направления данного документа Плоткину В.А Кроме того, каких-либо доказательств уведомления представителя Плоткина В.А. также не представлено, при том, что в самом постановлении о прекращении дела указано на направление копии постановления данному представителю.

При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом доказана уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд и удовлетворения соответствующего ходатайства представителя административного ответчика (л.д.170) не имеется.

Как следует из копий материалов уголовного дела N.., оно возбуждено "дата" старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении К по факту хищения путем обмана денежных средств фио в особо крупном размере (свыше 1000 000 рублей).

При этом впервые с заявлением о возбуждении уголовного дела фио обратился в УВД по Центральному району Санкт-Петербурга "дата", материалу проверки присвоен NКУСП 11239 (л.д.11).

В дальнейшем, органами дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, в связи с отсутствием состава преступления. Данные постановления последовательно отменялись прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга, руководителем следственного органа.

После возбуждения уголовного дела фио признан потерпевшим "дата".

К допрошена в качестве подозреваемой "дата".

Уголовное дело и уголовное преследование К прекращено следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "дата" в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Таким образом, на момент вынесения данного определения общий срок производства по делу, исчисляемый с момента подачи заявления о совершении преступления ( "дата") составил 9 лет 8 месяцев 24 дня.

Указанное уголовное дело не представляло фактической либо правовой сложности: в уголовном деле имелись один потерпевший и одна подозреваемая в совершении одного преступления; преступление было совершено в условиях очевидности; потерпевший указал на подозреваемую, как на лицо, совершившее преступление, при подаче заявления о совершении преступления; расследование дела не требовало проведения значительного числа следственных действий, а также действий, объективно требующих значительного времени - проведения экспертиз, направления отдельных поручений и т.п.

Административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия и дознания.

Так, как указывалось выше, в возбуждении уголовного дела неоднократно ( "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата"), незаконно отказывалось, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела последовательно отменялись как незаконные и необоснованные. В результате указанных обстоятельств уголовное дело было возбуждено более чем через 9 лет после подачи потерпевшим заявления о совершении преступления.

После возбуждения уголовного дела, действия органов предварительного следствия также сопровождались волокитой. В частности срок предварительного следствия последовательно продлевался до 9 месяцев. В качестве обоснования соответствующих постановлений следователь ссылался на необходимость проведения незначительного числа процессуальных действий, не требующих больших временных затрат. Количество и объем следственных действий не позволяют сделать вывод о том, что срок их производства, составляющий 9 месяцев, является разумным.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и дознания, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 9 лет 8 месяцев, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением был причинен вред в размере, превышающем 1 миллион рублей, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу Плоткина Владимира Анатольевича в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев