Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 3а-162/2018

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А,

при секретаре Михайловой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рожкова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Рожков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ГСУ Следственного Комитета России по Санкт-Петербургу находится уголовное дело N... по обвинению ФИО и других в совершении преступления, предусмотренного ч.4 с.159 УК РФ, по факту совершения хищения имущества ООО "Таллиннские бани". Срок уголовного преследования ФИО превысил 4 года. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия и суда. До настоящего времени производство по делу не завершено.

Административный истец о слушании дела извещен, в суд не явился, дело просит слушать в его отсутствие.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет РФ (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела уголовное дело N... по эпизоду хищения имущества ООО "Таллиннские бани" выделено постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК по Санкт-Петербургу от "дата" из уголовного дела N... в отношении З, П, Л, З, К, М, В и иных неустановленных лиц.

ФИО привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу постановлением следователя от "дата", ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества совершенного организованной преступной группой в особо крупном размере.

На момент выделения уголовного дела N... ФИО не являлся обвиняемым по данному эпизоду, в его отношении уголовное дело по факту хищения имущества ООО "Таллиннские бани" не выделялось, иных действий, свидетельствующих о начале его уголовного преследования по данному эпизоду до июля 2014 года, не совершалось.

В отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

"дата" уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ФИО и П в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено заместителю прокурора Санкт-Петербурга.

"дата" уголовное дело возвращено из прокуратуры с постановлением от "дата" о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования. "дата" данное постановление обжаловано прокурору Санкт-Петербурга. Постановлением прокурора Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления заместителя прокурора Санкт-Петербурга о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования отказано.

После возобновления производства по делу ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Обвинение также предъявлено П, З

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз срок продлен до "дата" заместителем председателя Следственного комитета РФ.

До настоящего времени производство по делу не завершено, дело находится на стадии ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с "дата" по "дата") составил 4 года 1 месяц 29 дней.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением до завершения производства по уголовному делу, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее он обращался с заявлениями по вопросу ускорения производства по делу в суд, к прокурору, руководителю следственного органа.

Указанное уголовное дело имело определенную сложность, обусловленную тяжестью предъявленного обвинения, количеством лиц, в отношении которых велось уголовное преследование, вызванную данными обстоятельствами необходимостью проведения значительного числа следственных действий, в том числе обысков, допроса свидетелей, проведения экспертиз, что подтверждается, в частности, объемом уголовного дела, составляющим более 50 томов.

Однако анализ причин длительности досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными причинами явились не сложность дела, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия в целях своевременного судопроизводства по делу.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается тем, что уголовное дело возвращалось прокурором для дополнительного расследования в связи с нарушением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, отсутствием в уголовном деле достаточных данных о совершении преступления одним из обвиняемых.

Кроме того, при выделении настоящего уголовного дела, в соответствующем постановлении следователя от "дата" следователем указано, что основной объем следственных действий по эпизоду хищения имущества ООО "Таллиннские бани" выполнен, сбор доказательств завершен. То есть, данные действия завершены еще до начала уголовного преследования ФИО, а обвинительное заключение первоначально направлено прокурору только "дата".

Оценивая поведение административного истца и иных участвующих в деле лиц, суд учитывает, что постановлениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворялись ходатайства следователя об установлении ФИО, другим обвиняемым и их защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела (соответствующие постановления в отношении установления срока ознакомления с материалами дела ФИО вынесены "дата" и "дата"). Сам факт вынесения соответствующих постановлений свидетельствует о том, что ФИО и его защитник затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом доводы представителя административного ответчика (СК РФ) о том, что ФИО, проживающий в "адрес" неоднократно не являлся по вызовам следователя не могут быть приняты во внимание, поскольку у органов предварительного следствия имеется достаточно процессуальных средств, позволяющих устранить данные препятствия для своевременного рассмотрения дела.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления доводы данного представителя о том, что ФИО затягивает судопроизводства по делу путем смены адвокатов и обжалования им и его защитником судебных актов, касающихся, в частности сроков ознакомления с делом. Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. При этом, согласно ч.2 ст.52 УПК РФ допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к моменту заключения соглашения с другим адвокатом уже были произведены.

Учитывая изложенное, суд находит, что поведение административного истца и иных участников процесса лишь в незначительной степени повлияли на увеличение срока судопроизводства. При этом, общая продолжительность производства по делу, превысившая 4 года, не свидетельствует о том, что производство по делу осуществляется в разумный срок, не нарушающий соответствующего права заявителя и вызвана исключительно неправомерными действиями последнего.

Учитывая изложенное, общий срок судопроизводства по уголовному делу, суд находит, что факт нарушения права ФИО на производство по уголовному делу в разумный срок, на стадии предварительного следствия, достаточно подтвержден, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом оснований для вывода о том, что длительность судопроизводства на стадии предварительного следствия, вызвана исключительно действиями заявителя не имеется.

Учитывая требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд находит, что требуемая заявителем сумма в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рожкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рожкова Александра Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40 300(сорок тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев