Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4А-1276/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника правового отдела МИФНС России N 24 по Ростовской области Табагуа И. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - директора ООО "... " Шведовой Е.А, "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на определение мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года;

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года административный материал в отношении должностного лица - директора ООО "... " Шведовой Е. А. был возвращен в МИФНС N 24 России по Ростовской области.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года определение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба заместителя начальника МИФНС России N 24 по Ростовской области Середа Е. И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник правового отдела МИФНС России N 24 по Ростовской области Табагуа И. Б. просит определение мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был возвращен незаконно и необоснованно.

Определением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2018 года данная жалоба была принята к производству в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, дело об административном правонарушении истребовано из судебного участка N 94 Санкт-Петербурга.

Однако производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении с другими материалами в суд для рассмотрения дела по существу, также не наделено правом на обжалование указанного выше определения.

При таких обстоятельствах начальник правового отдела МИФНС России N 24 по Ростовской области Табагуа И. Б. не наделен правом обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что производство по данной жалобе подлежит прекращению, а жалоба начальника правового отдела МИФНС России N 24 по Ростовской области Табагуа И. Б. - возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ,

определил:

Прекратить производство по жалобе начальника правового отдела МИФНС России N 24 по Ростовской области Табагуа И. Б. на определение мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "... " Шведовой Е. А.

Возвратить жалобу со всеми приложениями начальнику правового отдела МИФНС России N 24 по Ростовской области Табагуа И. Б.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко