Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4А-1568/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Гольдинштейн Н.Г, "дата" года рождения, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление N 18810078170100010402 инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федорова С.О. от 01 апреля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года, решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078170100010402 инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федорова С.О. от 01 апреля 2018 года Гольдинштейн Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административно штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Гольдинштейн Н.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 года постановление инспектора и решение районного суда, оставлены без изменения, жалоба Гольдинштейн Н.Г. - без удовлетворения.

В жалобе Гольдинштейн Н.Г. просит отменить состоявшиеся решения, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что правонарушение которое ей вменяют она не совершала, поскольку двигалась на транспортном средстве на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, не могла применить экстренное торможение. Заявитель полагает, что инспектор и судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам, в частности фотоматериалы, а также специальные технические средства не исследовались, схема при рассмотрении административного материала инспектором не составлялась, а была нарисована от руки в судебном заседании, что недопустимо, свидетель со стороны заявителя инспектором не опрошен.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности и в полном объеме, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федорова С.О. от 01 апреля 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.04.2018 года в 16 часов 15 минут по адресу: "адрес", Гольдинштейн Н.Г, управляя транспортным средством - автомобилем марки "... ", двигаясь по Московскому проспекту от наб. Обводного канала в сторону ул. Киевской, совершила проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии фото-, видеофиксации совершения вменяемого в вину Гольдинштейн Н.Г. административного правонарушения, также о составлении схемы правонарушения непосредственно в судебном заседании, а ни при составлении административного материала, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава данного правонарушения. В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фотофиксации, составлении схемы правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает.

Доводы о том, что заявитель двигалась на транспортном средстве на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, не могла применить экстренное торможение, ее свидетель не опрошен, не могут быть приняты во внимание. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД - Федорова С.О. в исходе дела, его небеспристрастности к Гольдинштейн Н.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение утверждение инспектора о том, что Гольдинштейн Н.Г. двигалась на красный свет светофора, а также о том, что последняя не просила опросить дополнительных свидетелей, не имеется. Утверждение заявителя о том, что экстренно торможение она предпринять не могла голословно, поскольку Гольдинштейн Н.Г. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неверно оценила конкретные дорожные условия при выборе скорости движения, не обеспечила контроль за движением своего транспортного средства и вместо того, чтобы снизить скорость перед перекрестком, заблаговременно увидев зеленый мигающий сигнал светофора, продолжила движение, через перекресток с максимально разрешенной скоростью.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора, судьи на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены, поэтому довод жалобы о том, что не дана должная оценка имеющимся доказательствам по делу голословны.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление N 18810078170100010402 инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федорова С.О. от 01 апреля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года, решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гольдинштейн Н.Г, оставить без изменения.

Жалобу Гольдинштейн Н.Г, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко