Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4А-1621/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Смыка Г.М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Смыка Г.М. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смыка Г.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Смык Г.М. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда незаконно отменил постановление мирового судьи. Полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Копия жалобы Смыка Г.М. направлена для ознакомления потерпевшей по делу К. В представленных возражениях представитель потерпевшей Б. указывает на законность и обоснованность судебного решения и не согласие с доводами жалобы Смыка Г.М.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Смыка Г.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что оснований для привлечения Смыка Г.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наезд на пешехода К. совершен транспортным средством под управлением Смыка Г.М, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Смыка Г.М. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем потерпевшей по делу К. - Б. была подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Из решения судьи Кировского районного суда следует, что основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращению производства послужило то, что выводы мирового судьи основаны на заключении специалиста, которое не может быть принято во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, специалист, производивший исследование, не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рассмотрение дела не было полным и всесторонним, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда нельзя.

Согласно ст. 17.9 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.

Как усматривается из материалов дела, экспертиза в рамках данного дела не назначалась и не проводилась.

В материалах дела содержится консультация специалиста N 021А18 от 12.02.2018 г, консультация специалиста N 021А18 от 12.04.2018 г, консультация специалиста N 297А18 от 28.04.2018 г. Указанные консультации проведены экспертом Тюлькиным Е.В, который был в судебном заседании 27 апреля 2018 года предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошен мировым судьей 27.04.2018 г, 28.04.2018 г. по обстоятельствам составления консультаций специалиста.

Также из постановления мирового судьи усматривается, что судом сделан вывод об отсутствии в действиях Смыка Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании показаний потерпевшей К. свидетеля К. Смыка Г.М, инспектора Решетилова А.Б, эксперта Тюлькина Е.В, видеозаписи. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что наезд на пешехода К. совершен транспортным средством под управлением Смыка Г.М. Имеющиеся в деле доказательства не позволили мировому судье сделать вывод о виновности Смыка Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Смыка Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ только на основании заключения специалиста (трасологического исследования).

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Судья районного суда не указывает в своем решении, о каком именно заключении специалиста идет речь. Материалы дела не содержат заключения специалиста, кроме того, выводы мирового судьи основаны на комплексе собранных по делу доказательств, в частности на показаниях, данных в судебных заседаниях экспертом Тюлькиным Е.В, консультации специалиста в список доказательств по делу не входят.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении 28 апреля 2018 года мировой судья судебного участка N 69 Санкт-Петербурга принял постановление о прекращении производства по делу в отношении Смыка Г.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, поскольку решение было вынесено не законно, постановление, принятое мировым судьей подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смыка Г.М. отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года оставить без изменения.

Жалобу Смыка Г.М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко