Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4А-1641/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бренёва В.М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года Бренёв В.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года постановление мирового судьи изменено: в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления читать "нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ", исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на справку от 20.02.2018 г. по ДТП, имевшего место у дома 24 по пр. Костромскому в Санкт-Петербурге, с указанием справки от 20.02.2018 г. по ДТП, имевшего место у дома 98 корп. 2 пр. М. Тореза в Санкт-Петербурге, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Бренёва В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бренёв В.М. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы Бренёв В.М. указывает, что мировым судьёй не были установлены событие и состав административного правонарушения, административный материал составлен с нарушениями, мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, вина Бренёва В.М. в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, указывает, что судья районного суда необоснованно отклонил ряд ходатайств, заявленных стороной защиты.

Копия жалобы Бренёва В.М. направлена для ознакомления потерпевшей по делу К. которая в своих возражениях указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений и не согласие с доводами жалобы Бренёва В.М.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бренёва В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Бренёву В.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, объяснения Бренёва В.М. зафиксированы на отдельном бланке. О времени и месте составления протокола Бренёв В.М. был извещен надлежащим образом, копия протокола направлена Бренёву В.М. почтой.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Бренёв В.М. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судьей в совокупности, в связи с чем доводы заявителя о том, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бренёва В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бренёва В.М. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бренёва В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отклонил ряд ходатайств, заявленных стороной защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, мотивированы в определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бренёва В.М. оставить без изменения.

Жалобу Бренёва В.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко