Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-1393/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Сафронова Д. Л, "дата" г.р, уроженца г. Бобруйск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес" Б, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " В.В. N... от 26 июня 2018 года Сафронов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина Сафронова Д.Л. установлена в следующем:

19.05.2018 г. около 08 часов 00 мин. на 75 км + 280 метров а/д А-118 Пушкинского района Санкт-Петербурга произошло столкновение транспортных средств "... " г.р.з. N... 47, под управлением водителя Сафронова Д.Л. и "... " г.р.з. N... 178, под управлением водителя "... " А.Н. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. В ходе административного расследования получено заключение эксперта N... от 07.06.2018 г, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя транспортного средства "... " г.р.з. N... 47 Сафронова Д.Л. не соответствовали требованиям п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, действия водителя "... " А.Н. не противоречили требованиям ПДД РФ. Согласно проведенным расчетам, водитель "... " А.Н. не имел технической возможности предотвратить данное ДТП, предотвращение ДТП зависело от объективных действий водителя Сафронова Д.Л. по своевременному выполнению требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Тем самым, водитель Сафронов Д.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " В.В. от 26 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Сафронова Д.Л. - без удовлетворения.

Защитник Сафронова Д.Л. - Белкова И.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в которой указано, что Сафронов Д.Л. с данным решением не согласен. Также Сафронов Д.Л. не согласен с определением судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Сафронов Д.Л, потерпевший "... " А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник Сафронова Д.Л. - Белкова И.А. Представила дополнения к жалобе, в которых указано, что Сафронову Д.Л, необоснованно вменяется нарушение п.9.10 ПДД РФ, т.к. данный пункт применяется только при условии, что транспортные средства находятся в движении. Однако, в справке о ДТП указано, что наезд был совершен на стоящее транспортное средство. Сафронов Д.Л. двигался с разрешенной скоростью 95 км/ч, предвидеть опасность он не имел возможности, т.к. двигался в потоке, в оживленное время, в условиях ограниченной видимости. Также защитник Белкова И.А. считает, что при проведении экспертизы были допущены нарушения, а именно: контакты с заинтересованными лицами, сбор доказательств по делу экспертом.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Сафронова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме, судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Сафронова Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы обосновано и вынесено в соответствии со ст.29.12, 30.6 КоАП РФ.

Действия Сафронова Д.Л. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Факт совершения Сафроновым Д.Л. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи районного суда, были предметом рассмотрения судьей районного суда, выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения Сафронова Д.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сафронова Д. Л. оставить без изменения, жалобу защитника Белковой И.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.