Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 г. по делу N 22-1898/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф,

с участием прокурора Докторовой Н.А,

защитника - адвоката Романовой А.А,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Р.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Афанасьева Романа Викторовича, _______ года рождения, уроженца.., гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Р.В. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 апреля 2003 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 09 апреля 2003 года окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Афанасьев Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Афанасьев Р.В. указывает, что у суда имелись все основания для освобождения его условно-досрочно, поскольку с конца 2015 года после совершения незначительного нарушения порядка отбывания наказания он твердо встал на путь исправления. Не согласен с выводом суда о том, что характеристика от 21 июня 2018 года не согласована с психологом, а также с указанием суда о том, что осужденный отказался от психологической помощи. Полагает, что на протяжении трех лет его поведение является примерным, о чем свидетельствуют материалы личного дела. Ранее администрация исправительного учреждения характеризовала его положительно, что видно из прилагаемой к апелляционной жалобе копии постановления суда об отказе в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что судом не учтена характеристика по результатам психологического обследования от 30 октября 2017 года.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Нибежев И.А. указывает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все представленные сведения об осужденном, изучил его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал, что не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбытии наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Романова А.А. апелляционную жалобу поддержала полностью, просит ее удовлетворить, отменить постановление суда и освободить осужденного Афанасьева Р.В. от отбывания наказания условно-досрочно.

Прокурор Докторова Н.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Афанасьев Р.В. был осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, две трети от назначенного наказания в виде 7 лет лишения свободы осужденным отбыто. Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного Афанасьева Р.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, данные о его личности, мнения представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Афанасьев Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

При этом, судом в полной мере учтена посредственная характеристика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), согласно которой осужденный Афанасьев Р.В. за период отбывания наказания режим содержания соблюдал не всегда, имеет 8 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет 5 поощрений, состоит на облегченных условиях с 14 февраля 2017 года, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает, к общественно полезному труду относится положительно, трудоустроен, общий трудовой стаж составляет 1 год 6 месяцев, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, обучался в ПУ-317 по специальности "столяр строительный", имеет исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет иски в пользу федерального бюджета. Отказался от психодиагностического исследования и оказания ему психологической помощи. За период отбывания наказания в 2013, 2015, 2016, 2017 годах характеризовался посредственно, в 2014 году отрицательно. Администрация исправительного учреждения указала о нецелесообразности применения в отношении Афанасьева Р.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как осужденный не твердо встал на путь исправления (л.м. 2-3).

Приведенные в характеристике сведения подтверждены справкой о поощрениях и взысканиях осужденного (л.м. 4), из которой видно, что осужденный за период отбывания наказания имеет 5 поощрений в виде благодарностей за добросовестный труд и отношение к учебе за период с 25 января 2017 года по 19 февраля 2018 года; имел 8 взысканий в виде устных выговоров за нарушение локального участка, курение в не установленном месте, выговоров за нарушение распорядка дня, нарушение режима содержания, а также в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за

изготовление, хранение или передачу запрещенных предметов, помещение в карцер на 10 суток за нарушение распорядка дня. В настоящее время все взыскания являются погашенными, однако, судом они обоснованно приняты во внимание, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которой судом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Также судом приняты во внимание финансовая справка и справка о трудоустройстве осужденного, дана оценка характеристике на осужденного Афанасьева Р.В. от 21 июня 2018 года. С аргументированными выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным указание суда о том, что осужденный Афанасьев Р.В. За период отбывания наказания в 2013, 2015, 2016, 2017 годах характеризовался посредственно, в 2014 году отрицательно, дисциплинарные взыскания, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания, связанные с нарушением режима содержания - свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного Афанасьева Р.В, в связи с чем поведение осужденного не может признаваться положительным, а также о том, что у осужденного не выработано законопослушное поведение.

Несмотря на наличие сведений, характеризующих осужденного положительно, таких как, получение в период отбывания наказания специальности, наличие поощрений, трудоустройство, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, совокупность вышеприведенных обстоятельств и нарушение осужденным порядка отбывания наказания свидетельствует о преждевременности вывода о том, что осужденный Афанасьев Р.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и цели наказания могут считаться достигнутыми.

Такие обстоятельства, как соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, были известны суду первой инстанции и должным образом учтены при вынесении решения, однако, они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что критерии исправления осужденного, предусмотренные ст. 9 УИК РФ, в частности, у Афанасьева Р.В. сформированы недостаточно, за исключением уважительного отношения к труду, то есть осужденный нуждается в осуществлении контроля над его поведением.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которые в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания и что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, в постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что согласно установленным критериям условно-досрочное освобождение должно применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева Романа Викторовича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская