Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-3781/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Осиповой А.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"12" ноября 2018 года

апелляционную жалобу представителя истца Васильевой С.Н, апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска на решение Якутского городского суда от 15 августа 2018 г, которым по делу по иску Федоровой Л.Я. к Эверстовой М.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

п о с т а н о в л е н о :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Эверстовой М.М. в пользу Федоровой Л.Я. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, услуги представителя в размере 8 000 руб, всего 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с Эверстовой М.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения истца Федоровой Л.Я, ее представителя Васильевой С.Н, представителя ответчика Чернышовой О.А, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Федорова Л.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Эверстовой М.М, указывая на то, что по вине ответчика, управлявшей автомашиной "Toyota Land Cruiser", р/з N.., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены повреждения в виде ********. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по договору оказания услуг по ухаживанию за лежачей больной в размере 42 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на транспортировку лежачей больной в размере 21 000 руб, услуги представителя в размере 40 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Васильева С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой настаивает на иной оценке обстоятельств, указанных в исковом заявлении, просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца Федоровой Л.Я. в полном объеме.

От заместителя прокурора города Якутска также поступило апелляционное представление, в котором он просит изменить размер суммы, взысканной судом первой инстанции до суммы, заявленной истцом. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания медицинские документы, подтверждающие причинение Федоровой Л.Я. вреда. Так, согласно выписному эпикризу у истца был установлен диагноз - ********.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, выслушав заключение прокурора, поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению инспектора по ПАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" об административном правонарушении, предусмотренном ******** КоАП РФ, от 09 ноября 2017 года, 13 сентября 2017 года на Сергеляхском шоссе 12 км. г.Якутска Эверстова М.М, управляя транспортным средством, не соблюдая скоростной режим, нарушила правила встречного разъезда и совершила столкновение с Нисан Альмера, г/н N... N.., под управлением Федорова А.Д, причинив поломку транспортного средства, за что была привлечена к административной ответственности по ******** КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Федоровой Л.Я. были причинены телесные повреждения, в связи с чем на основании ст.28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ******** КоАП РФ с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью.

В ходе проведения административного расследования 20.10.2017 года было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой согласно заключения эксперта N N... от 3 ноября 2017 года у Федоровой Л.Я. не был установлен вред здоровью.

В итоге постановлением инспектора по ПАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 09 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ******** КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 13 сентября 2017 года на.., было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, а также установленной вины Эверстовой М.М. в дорожно-транспортном происшествии, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных Федоровой Л.Я, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, на основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ухаживание за лежачей больной в размере 42 000 руб, транспортировку лежачей больной в размере 21 000 руб. были отклонены судом, поскольку не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, нуждаемость в них.

Сумма расходов на оплату услуг представителя была снижена до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, законными и обоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Чернышова О.А. пояснила, что постановление инспектора по ПАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 09 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ******** КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 13 сентября 2017 года на.., было отменено и проводилась повторная экспертиза (заключение N N... от 29 января 2018 года), по результатам которой также подтвердилось отсутствие вреда здоровью, причиненного истцу, в связи с чем производств по делу было вновь прекращено постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 14 февраля 2018 года.

Тем самым судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение Федоровой Л.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2017 года повреждения в виде ********, квалифицируюемого в качестве вреда здоровью.

Тем самым доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на наличии медицинских документов, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. свидетельствуют о результатах первичного и последующих медицинских обследований пациента, но не являются квалифицирующими при определении вреда здоровью. Такой вывод делает эксперт на основании исследования первичных и последующих медицинских документов. В такой ситуации нельзя утверждать, что размер компенсации морального вреда был занижен судом или определен в нарушение требований разумности и справедливости. В удовлетворении остальных требований было отказано судом правомерно.

Доводы представителя истца и заместителя прокурора города Якутска, изложенные в жалобе и представлении, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 15 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильевой С.Н, апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.В.Никодимов

Судьи: А.А.Осипова