Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-3893/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "14" ноября 2018 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года

по делу по иску ГПК "Колесница" к Файбушевич Д.А. о взыскании задолженности и обязании заключить договор, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ГПК "Колесница" к Файбушевич Д.А. о взыскании задолженности и обязании заключить договор - удовлетворить частично.

Взыскать с Файбушевича Д.А. в пользу ГПК "Колесница" сумму задолженности в размере ******** руб, пени в размере ******** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размер ******** руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснения представителя истца Расновской Н.Ф, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ГПК "Колесница" обратился в суд с иском к ответчику Файбушевич Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя тем, что согласно условиям заключенного между ПАО "Якутскэнерго" и ГПК "Колесница" договора N.., последнему осуществляется поставка тепловой энергии в возмездной основе. На основании протокола общего собрания собственников офисных помещений, расположенных на 2 этаже над гаражными боксами, расположенными по адресу:... в договор энергоснабжения включены - офисные помещения. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 57,5 кв.М, 2 этаж объекта по адресу:.., над гаражными боксами N... и N... Задолженность ответчика за период с _______ по _______ составляет ******** руб, пени ******** руб. Просили взыскать задолженность в размере ******** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 49 916,35 руб, обязать ответчика заключить договор теплоснабжения с ГПК "Колесница", взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Файбушевич Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел то, что истцу электрическую энергию поставляет ООО "Меридиан". _______ между ООО "Меридиан"(цедент) и Файбушевич Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права кредитора по отношении к ГПК "Колесница" в сумме ******** рублей.В результате зачета взаимных требований между истцом и ООО "Меридиан" по состоянию на _______ задолдженность ответчика составяет ******** руб. Также ответчик не согласен с расходами на управление и представительские, подготовку к отопительному сезону, пенями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания задолженности за тепловую энергию, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, ответчик Файбушевич Д.А. является собственником нежилого помещения по адресу:... над гаражными боксами N... и N...

Протоколом общего собрания собственников гаражных боксов от 01.12.2014 г. создан ГПК "Колесница".

18.11.2014 г. между ОАО АК "Якутскэнерго" и ГПК "Колесница" заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N17113.Согласно которого в приложении N4А от 18.11.2014 г. поставка тепловой энергии осуществлялась по адресу:.., в том числе и в офис Файбушевич Д.А.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с _______ по _______ составляет ******** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами ******** руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также для взыскания пени за нарушение установленных законом сроков оплаты коммунальной услуги по тепловой энергии.

Ответчиком Файбушевичем Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с ноября 2014 года по июль 2015 года.

Частично удовлетворяя исковые требования истца в пределах срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчик принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии в рамках заключенного договора энергоснабжения не исполнял, в связи с чем взыскал образовавшуюся задолженность, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, частично в размере 185 919,21 руб. с применением ст. 333 ГК РФ суд снизил размер пени до 15 000 руб..

Судом правильно применены нормы материального права. Однако,суд

необоснованно определилразмер задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

Суд не учел, то, что 22.09.2017 г. между ООО "Меридиан"(цедент) и Файбушевич Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права кредитора по отношении к ГПК "Колесница" в сумме ******** рублей по состоянию на _______ Об уступке прав требования ГПК "Колесница" извещен письмом N... от 21.09.2017г, которое им получено 25.09.2017г. Согласно акта взаимозачетов от _______г.ГПК "Колесница" признал образовавшуюся задолженность Файбушевич Д.А. с учетом договора уступки прав требования от 22.09.2017г.перед ГПК "Колесница" в размере ******** руб.

Данный факт председатель ГПК " Колесница" не оспаривает.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований ГПК "Колесница" размер задолженности за тепловую энергию ответчика составляет 17 658,44 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным размер пени, подлежащей взысканию в ответчика, с учетом наличия установленных судом апелляционной инстанции оснований для изменения суммы задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии уменьшить до 3 000 руб.

Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени изменены, подлежит изменению сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Файбушевич Д.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 819,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 03 сентября 2018 г. по данному делу изменить в части взыскания задолженности за тепловую энергию и принять в данной части новое решение.

Взыскать с Файбушевича Дмитрия Александровича в пользу ГПК "Колесница" сумму задолженности в размере ******** руб, пени в размере ******** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размер ******** руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.Р. Игнатьева